Дело №2-573/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего Голубь Е.С., при секретаре Шалыгановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Ваганова Ю.Н. к администрации Троицкого сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Ваганов Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка №19 Петуховского района с иском к ТОО «Казанцевское» Петуховского района Курганской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что с дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях в ТОО «Казанцевское», работал трактористом до дд.мм.гггг. С момента трудовых отношений ему была предоставлена квартира в двухквартирном доме, принадлежащая ТОО «Казанцевское». С дд.мм.гггг он поставлен в этой квартире на регистрационный учет, состоит по настоящее время. В связи с тем, что у ТОО « Казанцевское» не было денежных средств рассчитаться по заработной плате, в счет расчетов ему в октябре 1996 по решению общего собрания пайщиков была передана спорная квартира стоимостью 15 млн. неденоминированных рублей. В настоящее время ТОО «Казанцевское» прекратило производственную деятельность, документации нет. Подтвердить право собственности во внесудебном порядке возможности не имеет. Со ссылкой на ст.234 Гражданского кодекса РФ просит признать за ним право собственности на указанную квартиру. В дальнейшем ходатайствовал о замене ответчика на администрацию Троицкого сельсовета в связи с тем, что ТОО «Казанцевское» ликвидировано вследствие банкротства, сами исковые требования оставил прежними. Определением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского района Курганской области от дд.мм.гггг дело передано на рассмотрение в Петуховский районный суд (л.д. 23). В судебном заседании истец Ваганов Ю.Н. и его представитель адвокат Леветчук В.Т. исковые требования поддержали, дополнительно указали, что в 1996 году в счет заработной платы истцу была передана квартира по адресу: <адрес>. С этого времени он непрерывно и открыто владеет ей, земельный участок, предназначенный для обслуживания доли дома, где находится спорная квартира, передан истцу в пользование. ТОО «Казанцевское» ликвидировано, его жилой фонд не передан в муниципальную собственность. Просили признать за истцом право собственности на указанную квартиру по основаниям, предусмотренным ст.234 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель ответчика Глава Троицкого сельсовета Галаганова М.А. исковые требования признала, пояснила, что спорная квартира была построена при совхозе «Полевой», при реорганизации которого она перешла к ТОО «Казанцевское». Истец проживает в указанной квартире, следит за ней, производит текущий ремонт, занимается хозяйством. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что решением общего собрания учредителей ТОО «Казанцевское» от дд.мм.гггг в счет взаиморасчета по заработной плате за период уборки урожая трактористу Ваганову Ю.Н. (истцу) была передана в собственность квартира №, расположенная в двухквартирном жилом доме в <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания (л.д.6). В последующем дому, где находится данная квартира, присвоен адрес: <адрес>, с дд.мм.гггг Ваганов Ю.Н. зарегистрирован и проживает по указанному адресу, что подтверждается объяснениями участников процесса, следует из отметки о регистрации в паспорте истца (л.д.63, об.). Из трудовой книжки на имя Ваганова Ю.Н. следует, что дд.мм.гггг он принят в ТОО «Казанцевское» трактористом, уволен дд.мм.гггг (л.д.5). Ваганову Ю.Н. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от дд.мм.гггг № (л.д.7). Переданная Ваганову Ю.Н. квартира представляет собой 1/2 жилого дома, расположенного по <адрес>, изолирована от второй половины дома, находится на земельном участке, предназначенном для обслуживания этой доли дома и предоставленному истцу на праве пользования, что установлено из объяснений истца, Главы Троицкого сельсовета Галагановой М.А., подтверждается письменными материалами дела: выпиской из похозяйственной книги о предоставлении земельного участка, решением общего собрания учредителей ТОО «Казанцевское», из которого следует, что спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме. По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области от дд.мм.гггг в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.28). Согласно справке Петуховского филиала ГП «Кургантехинвентаризации» № от дд.мм.гггг двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 37,2 кв.м., жилую – 27,8 кв.м. Первоначальный собственник не учтен (л.д.33). Таким образом, установлено отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение. Как пояснила суду Глава Троицкого сельсовета Галаганова М.А., жилой дом по <адрес>, где находится спорная квартира, был построен при совхозе «Полевой», действовавшим на территории Троицкого сельсовета. После прекращения существования совхоза жилой фонд с. Казанцевское был передан ТОО «Казанцевское». Данные обстоятельства также следуют из справки директора ТОО «Полевое» от дд.мм.гггг, являющегося согласно выписки из ЕГРЮЛ № от дд.мм.гггг действующим юридическим лицом (л.д.11, 36). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № от дд.мм.гггг, ТОО «Казанцевское» ликвидировано по решению суда, дд.мм.гггг в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица (л.д. 52-56). В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из смысла вышеуказанных норм закона следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозяйное имущество и имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, только лишь при условии владения имуществом, как своим собственным. Если владение осуществляется на основании договорных обязательств, ст.234 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит. Установлено, что спорная квартира была передана в собственность Ваганову Ю.Н. решением общего собрания учредителей ТОО «Казанцевское». С 1996 года Ваганов Ю.Н. владеет спорной квартирой как своей собственной, в ней зарегистрирован и проживает. Суд приходит к выводу, что такое владение предполагает возможность приобретения права собственности на имущество и в силу приобретательной давности, так как истец владеет имуществом как своим собственным, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Вагановым Ю.Н. требования о признании права собственности на спорную квартиру. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ). Суд полагает не производить взыскание расходов по госпошлине с ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что иск заявлен не в результате неправомерных действий ответчика, а ввиду неоформления сторонами письменной сделки с объектом недвижимого имущества и без ее регистрации. В деле содержится документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме 600 рублей (квитанция от дд.мм.гггг - л.д.13). Между тем, размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, исходя из указанной в справке Петуховского филиала ГП «Кургантехинвентаризации» № от дд.мм.гггг инвентаризационной стоимости квартиры (с хозяйственными строениями и сооружениями, являющимися вспомогательными и следующими судьбе главной вещи) 141 082 рубля, составляет 4021,64 рубля. Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Петуховский район Курганский области» (на основании ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) в сумме 3 421 рубль 64 копейки (4021,64 руб. минус 600 руб.). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ваганова Юрия Николаевича удовлетворить. Признать за Вагановым Юрием Николаевичем право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., жилой – 27,8 кв.м. Взыскать с Ваганова Юрия Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в размере 3 421 рубль 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года. Судья Петуховского районного суда Е.С. Голубь Решение вступило в силу 27.12.2011.