Дело № 2-643/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Портнягине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Макарова Сергея Фёдоровича на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Ф. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского районного дела УФССП России по Курганской области Чуриковой О.М. от 06.12.2011г. о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование жалобы указал, что судебный пристав-исполнитель Петуховского РО Управления ФССП России по Курганской области Тронина И.В 06.12.2011г. вынесла постановление о взыскании расходов за совершение исполнительных действий. Согласно данному постановлению с него взысканы расходы по исполнению исполнительных действий в размере 3500 рублей. С постановлением он не согласен, так как в постановлении не указано, какие денежные средства были потрачены на совершение исполнительных действий, кому были выплачены данные средства, за счёт средств какого бюджета. После составления Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий на реализацию имущества подвергнувшегося описи, направлено не было, ДД.ММ.ГГГГ вновь был составлен акт описи и ареста имущества. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 06.12.2011г. не соответствует нормам Закона, поскольку содержит недостоверные сведения о его вынесении судебным приставом-исполнителем Трониной И.В., в то время как оно было вынесено и подписано судебным приставом - исполнителем Чуриковой О.М. Действиями судебного пристава нарушаются его права.

С учётом изложенных обстоятельств заявитель просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского РО Управления ФССП России по Курганской области от 06.12.2011г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, отменить.

В судебном заседании заявитель Макаров С.Ф. на удовлетворении жалобы настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петуховского РО Управления ФССП по Курганской области Тронина И.В., действующая по доверенности, просила отказать Макарову С.Ф. в удовлетворении требований, пояснив, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету за счёт должника. Техническая описка была допущена судебным приставом-исполнителем ввиду несовершенства программного комплекса «Отдел судебных приставов». 21.12.2011г. в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в силу ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании письменных материалов дела установлено, что в Петуховский районный отдел УФССП РФ по Курганской области 02.12.2008г. поступило на исполнение постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по уплате налогов (сборов), пени и штрафов в размере 1771260 руб. 60 коп с налогоплательщика Макарова С.Ф.

При поступлении указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Петуховского РО Управления ФССП по Курганской области Чуриковой О.М. 04.12.2008г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В настоящее время на исполнении в Петуховском РО Управления ФССП по Курганской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Макарова С.Ф. в пользу МРИ ФНС РФ № 5 по Курганской области и УФССП России по Курганской области денежных средств в сумме 1775959 руб. 58 коп., в том числе в пользу МРИ ФНС РФ № 5 по Курганской области - 1771260 руб. 65 коп. Указанная сумма Макаровым С.Ф. до настоящего времени не уплачена.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотрены настоящим ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица ПРО УФССП России по Курганской области Тронина И.В. требования исполнительных документов остаются до настоящего времени не исполненными, должник не принимает никаких мер для погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной законодательством, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе совершения исполнительных действий, имущество должника было подвергнуто аресту, согласно акту описи и ареста от 20.10.2009г., всего 3 объекта (вагон- рефрижератор, пилорама ленточная, здание гаража), на общую сумму 1070000 руб. на территории <адрес>.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

Согласно ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по оценке имущества и выносить соответствующие постановления, а сторонам предоставлено право обращения в суд с заявлением об оспаривании произведенной оценки, а не оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

26.01.2011г судебный пристав - исполнитель Петуховского РО Управления ФССП по Курганской области Московкина Е.В. вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а также направила заявку № на оценку арестованного имущества.

Согласно заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке арестованного имущества, проводить оценку арестованного имущества поручено ООО «Курганский центр оценки и экспертизы».

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 22.03.2011 составила 830 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приема оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по исполнению государственного контракта составляют 3500 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы понесены федеральным бюджетом 08.11.2011г., о чём свидетельствует копия платежного поручения №.

В соответствии со ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счёт должника.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, доводы, изложенные в жалобе необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Кроме того, указание заявителя на то, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не соответствует нормам закона ввиду указания одной фамилии должностного лица, а подписания другим должностным лицом на существо спора не влияет, действиями судебного пристава-исполнителя права Макарова С.Ф. не нарушены.

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области Тронина И.В. данная ошибка возникла ввиду несовершенства программного комплекса «Отдел судебных приставов», в связи с чем, 21.12.2011г., в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ,ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

Макарову Сергею Фёдоровичу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области Чуриковой О.М. от 06.12.2011г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд.

Судья И.В.Мокина