Дело №2-33/2012 Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской об­ласти 17 января 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанка России» к Приходько Людмиле Анатольевне, Красноженову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кре­дитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанка России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Приходько Л.А., Красноженову Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 28.07.2009 г. Банк вы­дал Приходько Л.А. кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых с условием ежемесячного погашения основного долга в сумме 1333 руб­ля 34 копейки и процентов на остаток основного долга. Банк обязательство по выдаче кредита выполнил, о чем имеется срочное обязательство № от 28.07.2009. Обязательства по кредитному договору Приходько Л.А. не исполня­ются, вследствие чего на 16.11.2011 возникла просроченная ссудная задолжен­ность: неустойка по кредиту - 703,92 рубля, просроченные проценты за кредит - 4247,99 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 56912,49 рублей. Итого 61 864 рубля 40 копеек. Кредит обеспечен поручительством Красноженова Е.Н., который в силу п.2.1 договора поручительства от 28.07.2009 отвечает перед кре­дитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объе­ме, как и сам заемщик. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задол­женности по кредитному договору в размере 61 864 рубля 40 копеек, в возврат госпошлины 2055 рублей 93 копейки, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк» России не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Приходько Л.А. с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание ответчик Красноженов Е.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика Приходько Л.А., определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим об­разом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному до­говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп­латить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процен­тов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсут­ствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу получен­ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зай­ма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунк­том 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или дого­вором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в слу­чае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежа­щем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по­ручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или до­говором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность пору­чителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим ис­полнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором по­ручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредито­ром солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или од­ностороннее изменение условий обязательства недопустимы.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, дого­вор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нару­шении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоя­щим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается на­рушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рас­считывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторже­нии договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполу­чения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2009 ответчик Приходько Л.А. обратилась в Банк с за­явлением о предоставлении кредита в размере 80 000 рублей.

28.07.2009 между Приходько Л.А. и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 80 000 рублей с выплатой 19% годовых на срок 60 месяцев на цели лич­ного потребления, что подтверждается представленным кредитным договором и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно срочному обязательству № от 28.07.2009 сумма кредита Приходько Л.А получена, Приходько Л.А., в свою очередь, обязалась по полученному кредиту уплатить Банку 80 000 рублей по 28.07.2014 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 01.08.2009 в сумме 1333 рубля 34 копейки. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кре­дитного договора уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основно­го долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от 28.07.2009 по­гашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Суд учитывает, что взыскание процентов, установленных кредитным дого­вором, предусмотрено частью 1 статьи 819 ГК РФ.

Пунктом 4.4 кредитного договора, кроме того, предусмотрено, что при не­своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процен­тов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двух кратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникнове­ния просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обяза­тельства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолжен­ности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заем­щиком в валюте кредита.

Суд приходит к выводу, что требования статьи 331 ГК РФ о форме согла­шения о неустойке (пени) сторонами соблюдены.

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотрен­ные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заем­щиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за поль­зование кредитом.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что установленные договором сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность, которая на 16.11.2011 составила: по кредиту - 56912 рублей 49 копеек, просроченным процентам за кредит - 4247 рублей 99 копеек, неустойка - 703 руб­ля 92 копейки, итого 61 864 рубля 40 копеек.

Стороной ответчика не оспаривались представленные истцом расчеты за­долженности по кредитному договору. Данные расчеты суд находит верными.

Согласно договору поручительства № от 28.07.2009 гражданин Красноженов Е.Н. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполне­ние заемщиком условий кредитного договора № от 28.07.2009 в том же объе­ме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыска­нию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненад­лежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кре­дитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленным истцом документам, письменные требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлены Приходько Л.А. и Красноженову Е.Н. заказными письма­ми 10.10.2011, получены ответчиками 15.10.2011, о чем свидетельствуют их под­писи в почтовых уведомлениях о вручении.

На основании изложенного, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 61 864 рубля 40 коп., из которых 56 912 рублей 49 коп. - задолженность по кредиту, 4247 рублей 99 коп. - просроченные проценты за кредит, 703 рубля 92 коп. - неус­тойка по кредиту.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су­да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб­ные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, свя­занных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 часть 1 статьи 91 ГПК РФ).

Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государ­ственная пошлина в размере 2055 рублей 93 копейки (платежное поручение № от 05.12.2011).

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в возврат госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отде­ления №1686 ОАО «Сбербанка России» к Приходько Людмиле Анатольевне, Красноженову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.07.2009, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Приходько Людмилой Анатольевной.

Взыскать солидарно с Приходько Людмилы Анатольевны, Красноженова Евгения Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному дого­вору в размере 61 864 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 ко­пеек.

Взыскать в равных долях с Приходько Людмилы Анатольевны, Красноженова Евгения Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» 2055 рублей 93 копейки в возврат государственной пошлины за предъявление иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Судья А.Н. Мыльченко