О признании действия судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства



Дело № 2-629/2011 Решение вступило в законную силу, кассацией оставлено без изменения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 23 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс банк» о признании действия судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс банк» по доверенности Рыбников А.Ю. обратился в Петуховский районный суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что 28.11.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петуховского РО УФССП РФ по Курганской области ООО «Русфинанс банк» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом по делу № об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, №, кузов №, цвет графитовый металлик, принадлежащий ФИО1, проживающего по <адрес> установление начальной стоимости заложенного имущества в размере 265500 рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными и необоснованными. Так как исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в т.ч. требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Петуховского РО УФССП России по Курганской области незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского РО УФССП России по Курганской области от 28.11.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать Петуховский РО СП УФССП России по Курганской области принять исполнительный лист, выданный Курганским городским судом 04.02.2010 года к исполнению и возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Русфинанс банк» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании заинтересованное лицо - старший судебный пристав Петуховского РО УФССП России по Курганской области И.В. Тронина просила прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.11.2011 года ею отменено 21.12.2011 года как необоснованно вынесенное.

В судебное заседание заинтересованное лицо Коваль Е.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление. Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованного лица, в порядке статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения старшего судебного пристава, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 19.01.2010 года Курганским городским судом Курганской области рассмотрено дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением постановлено:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.09.2009 года задолженность по кредиту в размере текущего долга 201648 руб. 88 коп., срочные проценты 889 руб. 46 коп., просроченный кредит 12184 руб. 27 коп., просроченные проценты 20146 руб. 83 коп., повышенные проценты за просрочку гашения долга 4148 руб. 08 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов 6941 руб. 49 коп., возврат госпошлины 4059 руб. 59 коп., всего на общую сумму 250018 руб. 60 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, принадлежащий ФИО1.

Определить начальную стоимость заложенного имущества: автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, принадлежащий ФИО1 в размере 265500 рублей.

На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом был выдан ООО «Русфинанс Банк» (взыскатель) исполнительный лист серии № об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, принадлежащего ФИО1, проживающего по <адрес> и установление начальной стоимости заложенного имущества в размере 265500 рублей.

15.11.2011 года представитель ООО «Русфинанс Банк» Рыбников А.Ю. обратился в УФССП по Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом Курганской области.

28.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Петуховского РО УФССП Росси по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа указана часть 6 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Петуховского РО УФССП России по Курганской области ФИО3 необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом Курганской области. Так как данный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом исполнителем неверно сделана ссылка в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства на положение пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно статье 12 указанного Закона предусмотрено, что исполнительные листы являются исполнительными документами, исполнение по которым входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей.

Также судом установлено, что вынесенное 28.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом Курганской области не соответствует требованиям статьи 14 ФЗ Об исполнительном производстве, а именно в установочной части данного постановления отсутствует выводы, по которым судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Довод старшего судебного пристава И.В. Трониной о том, что на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет рассматриваемого заявления, так как ею 21.12.2011 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельным. Так как суд находит данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Во-первых, в постановлении об отмене постановления в возбуждении исполнительного производства от 21.12.2001 года не указаны основания, по которым старший судебный пристав решил отменить данное постановление, что противоречит пункту 6 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во-вторых, ссылку на часть 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельной. Так как данная норма закона применяется к постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также применяется в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В-третьих, пунктом 2 постановочной части данного постановления указано возобновить исполнительное производство, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как судом установлено, что исполнительное производство не возбуждалось, а судебный пристав-исполнитель имеет право в силу статьи 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» возобновлять только приостановленное исполнительное производство.

Требование заявителя в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, суд находит необоснованным. Так как согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а исполнительный документ был возвращен взыскателю. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в данной части заявления заявителю отказать.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить частично заявление ООО «Русфинанс Банк.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Русфинанс Банк» о признании действия судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства частично удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела УФССП России по Курганской области ФИО3 незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского РО УФССП России по Курганской области ФИО3 от 28.11.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о принятии к исполнению исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом Курганской области.

В остальной части заявления ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Разъяснить заявителю право на повторное направление (предъявление) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Петуховского РО УФССП России по Курганской области в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Мыльченко