Дело № 2-55/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Портнягине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Умнову Вадиму Николаевичу, Бородину Сергею Васильевичу, Кириченко Сергею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Умнову В.Н., Бородину С.В., Кириченко С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что Умнову В.Н. дд.мм.гг. АКСБ Российской Федерации (ОАО) в лице заведующей дополнительным № 1686/030 Макушинского отделения № 1686 Сбербанка России ОАО Е..., был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 17 % годовых с условием ежемесячного погашения основного долга в сумме 5000 руб. и процентов в размере 17 % годовых от остатка основного долга. В соответствии п. 4.1 - 4.4 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). По кредитному договору заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Обязательства по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на 16.11.2011г.: неустойка - 202,04 руб.; просроченные проценты - 4790,19 руб.; просроченная задолженность - 100224,34 руб., всего - 105216 руб.57 коп. Согласно п.5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. Кредит обеспечен поручительством физических лиц Кириченко С.А. и Бородина С.В. Согласно п. 2.1. договоров поручительства № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора № от дд.мм.гг., в том же объёме, как и сам заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п. 6.1. договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика. Расторжение договора производится путём направления заёмщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление о взыскании общей суммы задолженности направлены дд.мм.гг., что подтверждается почтовым реестром от дд.мм.гг., уведомления о расторжении кредитного договора направлены дд.мм.гг., что подтверждается уведомлениями о вручении.

С учётом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать солидарно с Умнова В.Н., Бородина С.В., Кириченко С.А. просроченную ссудную задолженность в размере 105216 руб. 57 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 руб. 33 коп., расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный с Умновым В.Н.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Свитова О.С., действующая по доверенности, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчики Умнов В.Н. и Бородин С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, о чём представили суду письменные заявления.

С учётом этих обстоятельств, судом ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Ответчик Кириченко С.А. в судебное задание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Кириченко С.А., извещённого о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав Умнова В.Н. и Бородина С.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от дд.мм.гг. Умнову В.Н.. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей со сроком возврата по дд.мм.гг., с выплатой 17 % годовых.

Порядок погашения кредита устанавливался ежемесячно согласно графику, указанному в п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора; погашение процентов - ежемесячно, в порядке определенном п. 4.3. кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако, предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заёмщиком были нарушены: допущена просрочка по погашению кредита, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на 16.11.2011г. в размере 105216 руб. 57 коп.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредит обеспечен поручительством физических лиц Бородина С.В. и Кириченко С.А.

Согласно п.2.1. договоров поручительства № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора № от дд.мм.гг., в том же объёме, как и сам заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Поскольку Умнов В.Н. не выполнил свои обязательства, его поручители Бородин С.В. и Кириченко С.А. в силу заключенных с ними договоров также должны нести ответственность по обязательствам заёмщика.

Согласно п. 6.1. договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика. Расторжение договора производится путём направления заёмщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Требования о взыскании общей суммы задолженности направлялись ответчикам 10.10.2011г., что подтверждается почтовым реестром от 10.10.2011г. Уведомления о расторжении кредитного договора направлены 16.11.2011г., что подтверждается уведомлениями о вручении, однако, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом требований данной статьи с ответчиков в пользу истца следует взыскать также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, которая составила с учётом цены иска 3304 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Умнову Вадиму Николаевичу, Бородину Сергею Васильевичу, Кириченко Сергею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный дд.мм.гг. с Умновым Вадимом Николаевичем.

Взыскать с Умнова Вадима Николаевича, Бородина Сергея Васильевича, Кириченко Сергея Алексеевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере 105216 руб. 57 коп.

Взыскать в равных долях с Умнова Вадима Николаевича, Бородина Сергея Васильевича, Кириченко Сергея Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3304 рублей 33 копеек, с Умнова Вадима Николаевича 1101 рубль 45 копеек, Бородина Сергея Васильевича 1101 рубль 44 копейки, Кириченко Сергея Алексеевича 1101 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2012 года.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 06.03.2012 г. Не обжаловалось.