Дело №2-56/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской об­ласти 15 февраля 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанк России» к Абрамову Сергею Васильевичу, Рядинских Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кре­дитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Абрамову С.В., Рядинских М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гг. Банк вы­дал Абрамову С.В. кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых с условием ежемесячного погашения основного долга в сумме 1833 руб. 34 коп. и процентов на остаток основного долга. Банк обязательство по выдаче кредита выполнил, о чем имеется срочное обязательство № от дд.мм.гг.. Обязательства по кредитному договору Абрамовым С.В. не исполня­ются, вследствие чего на дд.мм.гг. возникла просроченная ссудная задолжен­ность: неустойка по кредиту - 974,04 руб., просроченные проценты за кредит - 10 493,92 руб., просроченная задолженность по кредиту - 84 333,24 руб. Итого 95 801 руб. 20 коп. Кредит обеспечен поручительством Рядинских М.Н., который в силу п.2.1 договора поручительства от дд.мм.гг. отвечает перед кре­дитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объе­ме, как и сам заемщик. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задол­женности по кредитному договору в размере 95801 руб. 20 коп., в возврат госпошлины 3074 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк» России не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Абрамов С.В. не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчик Рядинских М.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения явившихся ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим об­разом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному до­говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп­латить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процен­тов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсут­ствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу получен­ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зай­ма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или дого­вором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в слу­чае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежа­щем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по­ручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или до­говором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность пору­чителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим ис­полнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором по­ручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредито­ром солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или од­ностороннее изменение условий обязательства недопустимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, дого­вор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нару­шении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоя­щим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается на­рушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рас­считывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторже­нии договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполу­чения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что дд.мм.гг. ответчик Абрамов С.В. обратился в Банк с за­явлением о предоставлении кредита в размере 110 000 руб.

дд.мм.гг. между Абрамовым С.В. и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 110 000 руб. с выплатой 19% годовых на срок 60 месяцев на цели лич­ного потребления, что подтверждается представленным кредитным договором и стороной ответчиков не оспаривается.

Согласно срочному обязательству № от дд.мм.гг. сумма кредита Абрамовым С.В. получена, Абрамов С.В., в свою очередь, обязалась по полученному кредиту уплатить Банку 110 000 руб. по дд.мм.гг., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с дд.мм.гг. в сумме 1833 руб. 34 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кре­дитного договора уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основно­го долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от дд.мм.гг. по­гашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Суд учитывает, что взыскание процентов, установленных кредитным дого­вором, предусмотрено ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Пунктом 4.4 кредитного договора, кроме того, предусмотрено, что при не­своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процен­тов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двух кратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникнове­ния просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обяза­тельства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолжен­ности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заем­щиком в валюте кредита.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 331 ГК РФ о форме согла­шения о неустойке (пени) сторонами соблюдены.

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотрен­ные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заем­щиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за поль­зование кредитом.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что установленные договором сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность, которая на дд.мм.гг. составила: по кредиту - 84 333 руб. 24 коп., просроченным процентам за кредит - 10 493 руб. 92 коп., неустойка - 974 руб. 04 коп., итого 95 801 руб. 20 коп.

Стороной ответчиков не оспаривались представленные истцом расчеты за­долженности по кредитному договору. Данные расчеты суд находит верными.

Согласно договору поручительства № от дд.мм.гг. гражданин Рядинских М.Н. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполне­ние заемщиком условий кредитного договора № от дд.мм.гг. в том же объе­ме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыска­нию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненад­лежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кре­дитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленным истцом документам, письменные требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлены Абрамову С.В. и Рядинских М.Н. заказными письма­ми дд.мм.гг., получены ответчиком Рядинских М.Н. дд.мм.гг., о чем свидетельствуют его под­пись в почтовом уведомлении о вручении, ответчик Абрамов С.В. требование не получил, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 95 801 руб. 20 коп., из которых 84 333 руб. 24 коп. - задолженность по кредиту, 10 493 руб. 92 коп. - просроченные проценты за кредит, 974 руб. 04 коп. - неус­тойка по кредиту.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су­да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб­ные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, свя­занных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государ­ственная пошлина в размере 3074 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гг.).

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в возврат госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отде­ления №1686 ОАО «Сбербанк России» к Абрамову Сергею Васильевичу, Рядинских Максиму Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Абрамовым Сергеем Васильевичем.

Взыскать солидарно с Абрамова Сергея Васильевича, Рядинских Максима Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному дого­вору в размере 95 801 (девяносто пять тысяч восемьсот один) руб. 20 ко­п., из которых 84 333 (восемьдесят четыре тысячи триста тридцать три) руб. 24 коп. - задолженность по кредиту, 10 493 (десять тысяч четыреста девяносто три) руб. 92 коп. - просроченные проценты за кредит, 974 (девятьсот семьдесят четыре) руб. 04 коп. - неус­тойка по кредиту.

Взыскать в равных долях с Абрамова Сергея Васильевича, Рядинских Максима Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» 3074 рубля в возврат государственной пошлины за предъявление иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Судья А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 19.03.2012 г. Не обжаловалось.