Дело №2-116/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре К.Ю. Перчун, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 29 февраля 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Петуховский литейно-механический завод» к Гладкову И.Ю. о возмещение затрат на обучение, УСТАНОВИЛ: ОАО «Петуховский литейно-механический завод» (далее ОАО «ПЛМЗ») обратилось в суд с иском к Гладкову И.Ю. о возмещение затрат на обучение. В обоснование заявленных требований истец указал, что с дд.мм.гг. ответчик работал в ОАО ПЛМЗ в должности ученика машиниста железнодорожного крана. Дополнительным соглашением (договор об обучении работника за счет средств работодателя) от дд.мм.гг. к трудовому договору № от дд.мм.гг. между истцом и ответчиком, Гладков И.Ю. был направлен за счет средств работодателя на обучение по специальности «машинист железнодорожного крана». Согласно п.1.3 указанного Дополнительного соглашения, работник (ответчик) по окончанию срока обучения, установленного учебной программой, избранной профессии (специальности) и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе по ней обязуется отработать на предприятии работодателя (истца) по вновь полученной профессии не менее 3 лет. В случае увольнения работника до срока отработки без уважительных причин, работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. На расторжение либо изменение условий Дополнительного соглашения от дд.мм.гг. Гладков И.Ю. не настаивал. дд.мм.гг. Гладков И.Ю. подал заявление об увольнении по собственному желанию, был ознакомлен с приказом «О возмещении затрат, связанных с обучением работника». Затраты на обучение Гладкова И.Ю. составили <данные изъяты>, но с учетом пропорционально отработанного времени в течение 14 месяцев с момента окончания срока обучения и с учетом частичной выплаты, сумма затрат составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика затраты понесенные на его обучение в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО «ПЛМЗ» не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала. В судебном заседании ответчик Гладков И.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из материалов дела установлено, что Гладков И.Ю. на основании приказа № от дд.мм.гг. был принят на работу в ОАО «ПЛМЗ» на должность ученика машиниста железнодорожного крана в автотранспортный участок с заключением трудового договора с дд.мм.гг.. дд.мм.гг. между ОАО ПЛМЗ и Гладковым И.Ю. был заключен договор на обучение за счет средств работодателя, пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работник после окончания срока обучения обязуется отработать на предприятии работодателя по вновь полученной профессии (специальности) не менее 3 лет, в случае увольнения работника до срока отработки без уважительной причины работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Судом установлено, что с целью обучения Гладкова И.Ю. истцом заключен договор № «О профессиональной подготовке рабочих предприятия» от дд.мм.гг. с ООО «ИнфоЛайнер», обязательства по которому ОАО ПЛМЗ выполнены полностью, произведена оплата за обучение Гладкова И.Ю., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств за обучение машиниста железнодорожного крана. Кроме того, истцом произведена выдача Гладкову И.Ю. в подотчет денежных средств на обучение, что подтверждается заявлениями Гладкова И.Ю. о выдаче ему в подотчет денежных средств для прохождения учебы и расходными кассовыми орденами, всего на сумму <данные изъяты>. Гладков И.Ю. прошел обучение в г. Екатеринбурге с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., о чем свидетельствуют: приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения с отметками о выбытии и прибытии в г. Екатеринбург и в г. Петухово, служебные задания для направления в командировку и отчеты о их исполнении, проездные билеты по маршруту Петухово-Свердловск, Свердловск - Петухово. Приказом по ОАО «ПЛМЗ» № от дд.мм.гг. действие трудового договора, заключенного с Гладковым И.Ю., прекращено, ответчик уволен с дд.мм.гг. по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании личного заявления. Из материалов дела следует, что затраты, связанные с обучением Гладкова И.Ю. составили <данные изъяты>. Но с учетом отработанного времени и частичной оплаты Гладковым И.Ю. затрат на обучение, сумма задолженности составила <данные изъяты>. дд.мм.гг. истцом направлено в адрес ответчика заказное письмо, содержащее письменное предложение добровольно погасить Гладкову И.Ю., с учетом отработанного времени и добровольной выплатой суммы задолженности, затраты связанные с его обучением в размере <данные изъяты>. Добровольно данные требования ответчиком не исполнены. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от дд.мм.гг.). Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в возврат госпошлины в пользу истца. Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Исковые требования ОАО «Петуховский литейно-механический завод» к Гладкову И.Ю. о возмещение затрат на обучение удовлетворить. Взыскать с Гладкова И.Ю. в пользу ОАО «Петуховский литейно-механический завод» затраты на обучение в размере <данные изъяты>. Взыскать с Гладкова И.Ю. в пользу ОАО «Петуховский литейно-механический завод» <данные изъяты>. в возврат государственной пошлины за предъявление иска в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 02.04.2012 г. Не обжаловалось.