Дело № 2-5(2)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Частоозерье 21 февраля 2012 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье 21 февраля 2012 года гражданское дело по иску Кузеванова Е.Г. к ЗАО «Восток» о признании права собственности на жилую квартиру и встречному иску ЗАО «Восток» Частоозерского района Курганской области к Кузеванову Е.Г. о признании договора найма жилого помещения недействительным, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскать задолженность за оплату квартиры <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кузеванов Е.Г. обратился в суд с иском к ЗАО Восток Частоозерского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в <адрес>, указывая, что эта квартира была выделена его матери в 1991 году совхозом Восток, но документов на основании чего, была выделена квартира, нет. Несколько раз обращался в ЗАО «Восток» о передаче квартиры в собственность, но в приватизации жилья ему директором ЗАО Восток А. было отказано. Данный отказ считает незаконным, ему неизвестно за какой организацией числится данная квартира. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, необходимы для этого документы, но он не может это сделать без решения суда.

В судебном заседании истец Кузеванов Е.Г. и его представители по доверенности Созыкина О.Г., Сорокина Е.Н. настаивали на иске, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Анисимова Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Кузеванов Е.Г. в спорной квартире не проживает, не следит за техническим и санитарным состоянием квартиры, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации Восточного сельсовета Зуденков А.Б. в судебном заседании показал, что действительно Кузеванов Е.Г. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Данная квартира была выделена его матери в 1991 году, после ее смерти Кузеванов проживает в ней. После ликвидации ТОО «Восток» вес жилой фонд был передан на баланс ЗАО Восток, у сельсовета жилого фонда на балансе нет, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Курганской области. В отзыве указано, что по данным ЕГРП записи о регистрации права собственности, ограничениях (обременениях) на вышеуказанный объект отсутствуют, принятых заявлений на государственную регистрацию нет. Возражений о признании права собственности на данный объект не имеет.

По встречному иску ЗАО «Восток» Частоозерского района Курганской области к Кузеванову Е.Г. о признании договора найма жилого помещения недействительным, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскать задолженность за оплату квартиры <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, Кузеванов Е.Г. пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, задолженность по квартплате он погасил в полном объеме. Просит по встречному иску ЗАО «Восток» отказать.

Представитель ЗАО «Восток» в судебном заседании в части взыскания задолженности по квартплате с Кузеванова Е.Г. отказался, представив заявление. Судом по данному заявлению вынесено определение о прекращении дела в связи с отказом от иска от дд.мм.гг..

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковое заявление Кузеванова Е.Г. подлежащим удовлетворению, а по встречному иску ЗАО «Восток» Кузеванову Е.Г. о признании договора найма жилого помещения недействительным, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> отказать по следующим основаниям.

Наличие спорной жилой квартиры подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями истца, показаниями ответчика, справкой ГУП «Кургантехинвентаризация» от дд.мм.гг. №, данная квартира имеет общую площадь- 67,6 кв.м., жилую площадь- 47,0 кв.м, вспомогательную площадь- 20,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат.

Судом установлено, что в 1990 году К.Г. и члены ее семьи получили квартиру в <адрес>. После ее смерти в данной квартире проживал Кузеванов Е.Г.. После рождения ребенка с согласия руководства ЗАО «Восток» Кузеванов Е.Г.и члены его семьи занятии соседнюю квартиру, произвели перепланировку и расширили жилую площадь, сделав один вход и на данную квартиру ему выдали ордер № от дд.мм.гг..

Свидетели К.С., М., К.Т., Д., В., Ж. в судебном заседании подтвердили о наличии в пользовании Кузеванова жилой квартиры в <адрес>. Кроме того, решением Петуховского райсуда от дд.мм.гг., вступившего в законную силу, за Кузевановым признано право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат спариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства рассматриваемого искового заявления суд считает установленными вышеуказанным решением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг..

Жилищный фонд ТОО Восток после его ликвидации был передан на основании постановления Администрации Частоозерского района № от дд.мм.гг. ЗАО Восток. Жилье стоит на балансе ЗАО. Сначала не было нумерации улиц, жилье передавалась количественным учетом при постановке на балансе, напротив каждой квартиры ставилась фамилия жильца, о чем она предоставляет для обозрения ведомости учета основных средств. Затем с нумерацией квартиры ввелся учет по адресам. На данное жилье в составе основных средств начисляется налог, о чем так же предоставлены документы.

В соответствии со ст. 19 ч.2 п.1 ЖК РФ, жилищный фонд ЗАО Восток является частным жилищным фондом, который в зависимости от целей использования является согласно п.4 ч.3 данной статьи жилищным фондом коммерческого использования, то есть используется собственником таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предос-тавления собственниками таких помещений лицам во владение и /или/ в пользование.

В судебном заседании установлено, что жилого фонда в Администрации Восточного сельсовета нет, что подтверждается справкой № от дд.мм.гг., и не стоит на балансе.

Спорная квартира была построена в 1986 году совхозом «Восток», акт о вводе в эксплуатацию квартиры не сохранился, что подтверждается справкой ЗАО «Восток».

Также спорная квартира не передавалась ТОО Восток по акту, кроме того, согласно п. 1.3. Устава ЗАО Восток общество создано путем учреждения вновь, что говорит о том, что ЗАО «Восток» не является правопреемником совхоза Восток. В деле имеется лишь акт передачи от дд.мм.гг. № жилых домов, квартир от ТОО Восток в ЗАО «Восток».

В настоящее время спорная квартира не находится в ведении ЗАО «Восток» и не стоит на балансе Администрации Восточного сельсовета.

Граждане, организации являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.91года №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилого дома, предполагает создание гражданам равных правых условий для реализации данного права.

Согласно Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность") к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Учитывая, что спорная жилая квартира в муниципальную собственность не передана и право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение предоставленного ему жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный или муниципальный жилой фонд. Однако реализация права граждан на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

Суду представлены ответы из Управления Росреестра по Курганской области о том, что в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на квартиру, расположенную в <адрес> на имя Кузеванова Е.Г. нет.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд приходит к выводу, что у истца в силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право собственности на жилую квартиру в порядке приватизации.

Признание права собственности на квартиру имеет для истца юридическое значение, так как позволяет ему оформить государственную регистрацию для последующей реализации своего права на имущество.

Других собственников на вышеуказанную квартиру судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Кузеванов Е.Г. предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Следовательно, во встречном иске ЗАО «Восток» Частоозерского района Курганской области к Кузеванову Е.Г. о признании договора найма жилого помещения недействительным, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ЗАО «Восток» Частоозерского района Курганской области в пользу Кузеванова Е.Г. необходимо взыскать понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузеванова Е.Г. к ЗАО «Восток» о признании права собственности на жилую квартиру – удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Кузевановым Е.Г. право собственности на жилую квартиру с общей полезной площадью 67,6 кв.м., жилой площадью- 47,0 кв.м, вспомогательной площадью- 20,6 кв.м., расположенной в <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Восток» в ползу Кузеванова Е.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

По встречному иску ЗАО «Восток» Частоозерского района Курганской области к Кузеванову Е.Г. о признании договора найма жилого помещения недействительным, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Председательствующий судья Тушин А.С.

Решение вступило в законную силу 27 марта 2012 года. Не обжаловалось.