Дело №2-61/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре К.Ю. Перчун, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 28 февраля 2012 года гражданское дело по иску Поповой Н.В. к Широченко В.Г. о возложении обязанности подключить водопровод в квартире, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Попова Н.В. обратилась в Петуховский районный суд с иском к Широченко В.Г. о возложении обязанности подключить водопровод в квартире, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В дом истца подведен водопровод, обслуживаем которого занимается ООО «Голубая роса». В августе 2011 года ответчик самовольно обрезал трубу водопровода, идущую в квартиру истца, в результате чего квартира истца осталась без водоснабжения. Свои действия ответчик мотивировал тем, что между сторонами возник спор о границах земельного участка. Данными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях и страданиях. Со ссылками на ст.ст. 151, 304 ГК РФ просит обязать ответчика подключить водопровод, идущий в ее квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Попова Н.В. настаивала на исковых требованиях. Ее интересы в судебном заседании представлял по ордеру адвокат А.В. Зырянов, который дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Широченко В.Г. с исковыми требованиями не согласился. Его интересы в судебном заседании представляла по устному заявлению Широченко О.В., которая пояснила, что требования заявленные истцом являются необоснованными. Заявляя данные требования, истец не указала, из какой нормы права должно исходить данное требование. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ее права. Поскольку ответчик за свой счет провел к своему дому водопровод от колонки, является собственником данного водопровода, то он вправе по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом. Ни одна норма права не возлагает на ответчика обязанность содержать то имущество, которым он не пользуется, в данном случае это участок трубы проходящей через квартиру ответчика в квартиру истца, протяженностью 4 метра. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав, причинение морального вреда, наличие физических, нравственных страданий, причиненных в результате действий ответчика. Кроме того, в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена, так как сложившиеся отношения между сторонами не являются договорными, не регулируются законом «О защите прав потребителей». Просила в иске отказать. В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Пашковского сельсовета И.о. главы администрации О.А. Сидорова, действующая на основании распоряжения, решение вопроса оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ранее собственником водопровода в с. Пашково являлось ТОО «Пашковское», затем данный водопровод был передан в администрацию Пашковского сельсовета. В настоящее время администрация Пашковского сельсовета получила технический паспорт на данный водопровод, занимается оформлением права собственности на водопровод. Водопровод от колонки в дом может провести любой житель села с согласованием с администрацией сельского совета. Исковые требования в части взыскания морального вреда не поддержала. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Голубая роса» директор А.П. Кабицкий исковые требования не поддержал. Пояснил, что ООО «Голубая роса» занимается обслуживанием главной трассы водопровода, т.е. до водозаборных колонок. Водозаборная колонка находится в 20 метрах от дома Поповой Н.В. За водопровод от колонки до дома, отвечает гражданин. Заслушав объяснения сторон и их представителей, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Попова Н.В. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дд.мм.гг. Из материалов дела следует, что Широченко В.Г. и Ш. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>. В судебном заседании установлено, что Попова Н.В. действительно пользуется водой из колонки, так как ее сосед Широченко В.Г. перекрыл домашний водопровод, что подтверждается объяснениями сторон, третьих лиц. Установлено, что Широченко В.Г. купил материалы, оплатил расходы, связанные с проведением водопровода от колонки к дому, что подтверждается объяснениями Широченко В.Г., квитанциями. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика подключить водопровод идущий в квартиру истца. Так как собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Доказательств обратного суду не представлено. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение или опровержение исковых требований возложена на стороны. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, нарушение личных неимущественных прав, наличие физических и нравственных страданий, причиненных в результате действий ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Поповой Н.В. к Широченко В.Г. о возложении обязанности подключить водопровод в квартире, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 05.04.2012 г. Не обжаловалось.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.