Дело № 2-19/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 01 февраля 2012 года гражданское дело по иску Никитина С.А., Паульс Э.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никитина Ю.С., Никитина Э.С., Никитина Н.С. к Администрации Стрелецкого сельского совета о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Букреева О.А. к Администрации Стрелецкого сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.А., Паульс Э.Г. обратились в Петуховский районный суд с иском к Администрации Стрелецкого сельского совета о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что дд.мм.гг. они вместе с детьми вселились в квартиру, расположенную по <адрес>. дд.мм.гг. они обратились в администрацию Стрелецкого сельского совета с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. В приватизации им было отказано. Считая отказ незаконным, просили признать право долевой собственности <данные изъяты> в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>

Букреев О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Стрелецкого сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что дд.мм.гг. был назначен директором Стрелецкой средней школы, в связи с этим, администрацией совхоза «Стрелецкий» совместно с профсоюзным комитетом ему была выделена квартира, расположенная по <адрес>. <адрес> он подготовил документы для приватизации данной квартиры, но до конца приватизацию не оформил. Просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.

Определением Петуховского районного суда от 31 августа 2011 года данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Никитин С.А., Паульс Э.Г. пояснили, что дд.мм.гг. они с разрешения руководства ООО «Апекс» вместе с детьми вселились в <адрес>. Проживают в указанной квартире до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи, проводят текущие ремонты.

В судебном заседании истец Букреев О.А. пояснил, что дд.мм.гг. он вселился в спорную квартиру и проживал в ней до дд.мм.гг., затем выехал на другое постоянное место жительства в дом, который построил самостоятельно. С дд.мм.гг. разрешил проживать в спорной квартире Никитину С.А. с семьей. дд.мм.гг. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан ТОО «Стрелецкое» передало ему спорную квартиру в собственность, однако данный договор он не зарегистрировал в БТИ. С момента выезда ремонтом квартиры не занимался, так как считает, что раз в ней проживают Никитины, то они и должны ее ремонтировать. Дополнительно пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> и поэтому имеет право на приватизацию квартиры, расположенной на данном земельном участке.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Стрелецкого сельского совета глава Л.А. Маглан, действующая на основании решения избирательной комиссии суду пояснила, что с дд.мм.гг. в квартире по <адрес>. проживает Никитин С.А. с семьей. Букреев О.А. проживал в указанной квартире до дд.мм.гг., затем выехал в новый дом, где и проживает до настоящего времени. Решение вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо Букреева Н.И. поддержала исковые требования Букреева О.А., отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Букреева О.А., о чем представила заявление.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, часть 1 статьи 4 Закона о приватизации содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Тем самым, жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях.

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес> была предоставлена Букрееву О.А. дд.мм.гг., т.е. во время существования совхоза Стрелецкий. Следовательно, жильё возводилось за счёт государственных средств совхоза, что подтверждается копией технического паспорта на дом. Букреев О.А. вселился в спорную квартиру с разрешения администрации совхоза «Стрелецкий» совместно с решением профсоюзного комитета совхоза, что подтвердил в судебном заседании свидетель К.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708, действовавших в период реорганизации совхоза «Стрелецкий», предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты, указанные в Приложении №3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

При реорганизации совхоза «Стрелецкий» жилищный фонд в муниципальную собственность не передавался, что подтвердили в судебном заседании свидетели П. и К., не оспаривалось ответчиком.

Согласно архивной справке № от дд.мм.гг., предоставленной архивным сектором администрации Петуховского района дд.мм.гг. совхоз «Стрелецкий» реорганизован в ТОО «Стрелецкое». дд.мм.гг. образовалось ЗАО «Стрелецкое», которое впоследствии было признано незаконным и дд.мм.гг. образован колхоз «Стрелецкий», дд.мм.гг. - ООО «Апекс».

Из устава ТОО «Стрелецкое» следует, что товарищество является правопреемником совхоза «Стрелецкий».

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области от 17.08.2011 г. № 128, сведения о совхозе Стрелецкий в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от дд.мм.гг. ТОО «Стрелецкое» дд.мм.гг. года ликвидировано вследствие банкротства.

Согласно справке, выданной администрацией Стрелецкого сельсовета Петуховского района с дд.мм.гг. Букреев О.А. зарегистрирован в спорной квартире.

Вместе с тем, судом установлено, что Букреев О.А. проживал в спорной квартире до декабря 1999 года, после чего переехал на постоянное место жительства в дом расположенный по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время, что подтверждается объяснениями сторон, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе справкой администрации Стрелецкого сельского совета № от дд.мм.гг.. <адрес> в <адрес> является собственностью Букреева О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дд.мм.гг..

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области № от дд.мм.гг. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру по <адрес>, а так же по сообщению ГУП «Кургантехинвентаризация» по Петуховскому району № от дд.мм.гг. отсутствуют.

Довод Букреева О.А. о том, что спорная квартира была передана ему в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, суд считает необоснованным. Так как в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации. Представленные в дело договоры были заключены дд.мм.гг. и дд.мм.гг., т.е. тогда когда вступил в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, представленные договоры должны были пройти государственную регистрацию. Кроме того в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на территории <адрес> хозяйственную деятельность осуществляло ЗАО «Стрелецкое», за ТОО «Стрелецкое» не было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, поэтому у ТОО «Стрелецкое» не имелось правовых оснований для заключения договора приватизации с Букреевым О.А.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. Букрееву О.А. было выдано свидетельство № на право бессрочного пользования земельным участком, которое послужило основанием для регистрации за Букреевым О.А. права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд установил, что дд.мм.гг. Букреев О.А. выехал из спорного жилого помещения, и не использует земельный участок, расположенный по <адрес>. по настоящее время. Таким образом, суд считает, что на основании части 2 статьи 45 ЗК РФ, Букреев О.А. утратил право пользования данным земельным участком. Однако он в нарушении действующего законодательства зарегистрировал право собственности на земельный участок. При таких обстоятельствах, суд считает, что Букреев О.А. незаконно оформил право собственности на указанный выше земельный участок.

Довод Букреева О.А. о том, что Никитин С.А. обратился за разрешением на вселение в спорную квартиру именно к нему, как к собственнику, суд находит несостоятельным, так как само по себе устное разрешение Букреева О.А. на вселение в дом не порождает возникновения права собственности Букреева О.А. на спорное жилое помещение.

Истец Букреев О.А., указывая в судебном заседании на то, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении до настоящего времени, тем не менее, подтвердил, что выехал из <адрес> добровольно, притязания на спорное жилое помещение со стороны Букреева О.А. до определенного времени отсутствовали, бремя содержания спорного жилого помещения он не нес, оплату коммунальных платежей не производил, вещей его в квартире нет.

Таким образом, учитывая то, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25июня1993года №5242-1, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, суд полагает, что добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, Букреев О.А. фактически выразил свою волю на отказ от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит, что регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

В связи с чем, правовые основания для передачи спорного жилого помещения Букрееву О.А. в собственность в порядке приватизации, отсутствуют.

Судом установлено, что с дд.мм.гг. до настоящего времени Никитин С.А., Паульс Э.Г., Никитин Ю.С., Никитин Э.С., а с дд.мм.гг. Никитин Н.С. пользуются квартирой <адрес>, проживая в ней, оплачивают коммунальные услуги, производят текущие ремонты, что подтверждено:

- квитанциями об оплате услуг электроэнергии по указанному адресу;

- справкой № от дд.мм.гг., выданной Администрацией Стрелецкого сельского совета.

Также данные обстоятельства установлены из показаний свидетелей П., И., А., подтверждается истцами, не отрицается ответчиком.

Договор социального найма с Никитиным С.А., Паульс Э.Г. не заключался, однако суд считает, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что Никитин С.А. и Паульс Э.Г. вселились в спорное жилое помещение в период нахождения Никитина С.А. в трудовых отношениях с ООО «Апекс» с согласия их руководства, а также с согласия администрации Стрелецкого сельсовета. На момент вселения Никитина С.А. и членов его семьи спорная квартира пустовала более двух лет. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Никитина С.А., объяснениями истцов, свидетелей.

Также установлено, что в настоящее время ООО «Апекс» не осуществляет хозяйственную деятельность на территории Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области.

С учетом вышеизложенного, суд находит вселение Никитина С.А. и членов его семьи в спорную квартиру правомерным.

Согласно справке Петуховского филиала ГП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, <данные изъяты>

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие закона перехода данного права или совершенной сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность также в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Никитин С.А. и Паульс Э.Г. не имеют возможности реализовать свое право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Передача в муниципальную собственность спорного жилого помещения при реорганизации совхоза Стрелецкий не осуществлялась, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтвердила в судебном заседании глава администрации Стрелецкого сельсовета. Перед регистрацией права собственности истцов должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение, а затем переход прав. В связи с этим ответчик не имеет полномочий на передачу истцам спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Суд полагает, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

Установлено, что истец Никитин С.А. был зарегистрирован в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по <адрес>; с дд.мм.гг. по настоящее время имеет регистрацию по <адрес>. Истец Паульс Э.Г. с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. была зарегистрирована по <адрес>, с дд.мм.гг. по настоящее время по <адрес>. Истцы Никитин Э.С., Никитин Н.С., Никитин Ю.С. с рождения по настоящее время зарегистрированы и проживают по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справками, копиями паспортов, объяснениями истцов.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая, что Никитин С.А., Паульс Э.Г., Никитин Ю.С., Никитин Э.С., Никитин Н.С. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, Никитин С.А., Паульс Э.Г. не использовали право на приватизацию, они вправе в соответствии со статьями 2, 11 Закона о приватизации приватизировать его.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никитина С.А., Паульс Э.Г. о признании за ними и их несовершеннолетними детьми права долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований Букреева О.А. к Администрации Стрелецкого сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд полагает отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Букреева О.А. к Администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Исковые требования Никитина С.А., Паульс Эмилии Генриховны к Администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Никитиным С.А., Паульс Э.Г., Никитиным Ю.С., Никитиным Э.С., Никитиным Н.С. право долевой собственности <данные изъяты>, а также на два сарая, сооружения и ограждения, расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.

Судья: А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 03.04.2012 г., апелляцией оставлено без изменения.