Дело № 2-6(2)/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Частоозерье Курганской области 01 февраля 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье 01 февраля 2012 года гражданское дело по иску Поладова Р.Ф.О. к Бачуриной Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: Поладов Р. обратился в суд с иском к Бачуриной Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что Бачурина, являясь продавцом принадлежащего ему магазина, допустила растрату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, что подтверждается долговой тетрадью, в которую она вносила должников, бравших товар под запись. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и просил взыскать с Бачуриной Т.Л. <данные изъяты> и госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> Ответчик Бачурина Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работодателем не запрещалось давать товары гражданам в долг, денежные средства она себе не брала. Договор о материальной ответственности с ней не заключался. Просит отказать в исковых требованиях Поладову. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Поладова Р. удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что между истцом Поладовым Р. и Бачуриной Т.Л. заключен трудовой договор № от дд.мм.гг.. В материалах дела имеется список должников, в который внесены фамилии граждан, взявших товары в долг и на какую сумму. В материалах дела отсутствует договор о материальной ответственности Бачуриной Т., акты проверки, в результате которой обнаружена недостача товарно - материальных ценностей. В соответствии со ст. 233 ТК РФ - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В данном случае основания для привлечения к полной материальной ответственности Бачуриной, установленные статьями 243, 277, 346 Трудового кодекса РФ, отсутствуют. Следовательно, работник может быть привлечен только к ограниченной материальной ответственности. В соответствии со ст. 247 ТК РФ - до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. В деле объяснения работника либо акт об отказе дать объяснения отсутствуют. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Должность продавца входит в данный Перечень. Перечни должностей и работ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат, и, следовательно, работодатель может заключать с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, договоры о полной индивидуальной, коллективной (бригадной) материальной ответственности при условии наличия их должностей и (или) перечня работ в Постановлении. Более того, материальная ответственность работника (бригады) предполагает необходимость ведения как фактического, так и бухгалтерского учета всех стадий движения материальных ценностей: - прием (передачу); - хранение; - отпуск (выдачу). Судом установлено, что письменный договор с Бачуриной о полной материальной ответственности как с продавцом магазина ИП Поладова не заключался, в связи с чем, на Бачурину не может быть возложена обязанность по возмещению работодателю причиненного ущерба в полном размере. Более того, инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина ИП Паладова не проводилась, материальные ценности - продовольственные товары - под отчет Бачуриной не вверялись. Доказательств обратного, суду не представлено. Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что работодателем осуществлялось ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению соответствующих условий для хранения подотчетного имущества, что, учитывая положения ст. 239 ТК РФ, исключает материальную ответственность работника. Кроме того истцом не доказана вина Бачуриной в недостаче товарно- материальных ценностей, а представленная истцом в качестве доказательства долговая тетрадь не может служить основанием того, что Бачуриной допущена растрата вверенного ей имущества. Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит не доказанным растрату Бачуриной Т., вверенного ей имущества на сумму <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Поладова Р.Ф.О. к Бачуриной Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – отказать. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Председательствующий судья А.С.Тушин Решение вступило в законную силу 03 апреля 2012 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03.04.2012 г. отставлено без изменения.