Дело № 2-121/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года город Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В., при секретаре Портнягине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой М.Г., Сычевской Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мельниковой М.Г., Сычевской Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Мельниковой М.Г. дд.мм.гг. АКСБ Российской Федерации (ОАО) в лице заведующей дополнительным № 1686/030 Макушинского отделения № 1686 Сбербанка России ОАО Е., был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с выплатой 18 % годовых с условием ежемесячного погашения основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в размере 18 % годовых от остатка основного долга. В соответствии п. 4.1 - 4.4 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). По кредитному договору заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Обязательства по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на дд.мм.гг.: неустойка - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченная задолженность – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. Согласно п.5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. Кредит обеспечен поручительством физического лица Сычевской Л.В. Согласно п. 2.1. договора поручительства № от дд.мм.гг., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора № от дд.мм.гг., в том же объёме, как и сам заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Уведомление о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности направлены дд.мм.гг., что подтверждается почтовым реестром. С учётом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать солидарно с Мельниковой М.Г., Сычевской Л.В. просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный с Мельниковой М.Г. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Свитова О.С., действующая по доверенности, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик Сычевская Л.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, о чём представила суду письменное заявление. С учётом этих обстоятельств, судом ей были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Ответчик Мельникова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Суд, с учётом мнения ответчика Сычевской Л.В. полагает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Заслушав Сычевскую Л.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от дд.мм.гг. Мельниковой М.Г. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> со сроком возврата по дд.мм.гг., с выплатой 18 % годовых. Порядок погашения кредита устанавливался ежемесячно согласно графику, указанному в п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора; погашение процентов - ежемесячно, в порядке определенном п. 4.3. кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Однако, предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заёмщиком были нарушены: допущена просрочка по погашению кредита, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на дд.мм.гг. в размере <данные изъяты>. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредит обеспечен поручительством физического лица Сычевской Л.В. Согласно п.2.1. договора поручительства № от дд.мм.гг. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора № от дд.мм.гг., в том же объёме, как и сам заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поскольку Мельникова М.Г. не выполнила свои обязательства, её поручитель Сычевская Л.В. в силу заключенного с ней договора также должна нести ответственность по обязательствам заёмщика. Согласно п. 6.1. договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика. Расторжение договора производится путём направления заёмщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Требования о взыскании общей суммы задолженности направлялись ответчикам дд.мм.гг., что подтверждается почтовым реестром от дд.мм.гг., уведомлениями о вручении, однако, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. С учётом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом требований данной статьи с ответчиков в пользу истца следует взыскать также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, которая составила с учётом цены иска <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой М.Г., Сычевской Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № заключенный дд.мм.гг. с Мельниковой М.Г.. Взыскать с Мельниковой М.Г., Сычевской Л.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскать в равных долях с Мельниковой М.Г., Сычевской Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а именно: с Мельниковой М.Г. <данные изъяты>, Сычевской Л.В. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2012 года. Судья И.В.Мокина Решение вступило в законную силу 13.04.2012 г. Не обжаловалось.