Дело № 2-10/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Портнягине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапухина Ю.И. к Мусаеву С.А. оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лапухин Ю.И. обратился в суд с иском к Мусаеву С.А.оглы о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет в числе прочего деятельность по предоставлению услуг автостоянки. В соответствии с договором, заключенным с ОВД по Петуховскому району, осуществляет хранение транспортных средств, задержанных сотрудниками ОВД в соответствии с «Правилами задержания ТС, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации». дд.мм.гг. сотрудниками ОГИБДД ОВД по Петуховскому району на принадлежащую ему автостоянку за нарушение Правил дорожного движения и по подозрению в угоне был помещен автомобиль <данные изъяты>, которым до задержания управлял ответчик Мусаев. Указанный автомобиль находился на стоянке с дд.мм.гг. до дд.мм.гг., когда Мусаев, представив разрешение должностных лиц ОВД по Петуховскому району, а именно начальника ОВД Яковлева и и.о. начальника ОГИБДД К.Л. забрал указанный автомобиль со стоянки, не оплатив при этом расходы, связанные с хранением автомобиля. В соответствии с п.9 Правил задержания ТС, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003г., выдача транспортных средств производится владельцу данного транспортного средства, либо его представителю с письменного разрешения должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на спецстоянке. Размер платы за хранение задержанных транспортных средств на территории Курганской области устанавливается Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. размер платы за хранение задержанного ТС на специализированной стоянке составлял для легкового автомобиля <данные изъяты> в час (Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 43-18 от 09.12.2005г.). С дд.мм.гг. размер платы за 1 час хранения составил <данные изъяты> (Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 12-3 от 15.04.2010 года). Таким образом, гр. Мусаев должен был оплатить за хранение транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: хранение с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. <данные изъяты>; хранение с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. <данные изъяты>.

Указывает, что ответчик без установленных законом, правовыми актами и договора сберёг своё имущество в виде денежных средств за его счёт, не оплатив расходы по хранению автомобиля на специализированной стоянке. Указанное неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, обоснование иска оставил прежним.

Ответчик Мусаев С.А.оглы и его представитель адвокат Митрофанова Е.И., действующая по ордеру, возражали против заявленных требований.

Представитель Мусаева С.А.оглы - Митрофанова Е.И. суду поясняла, что ответчик не является собственником данного транспортного средства, собственник автомобиля не установлен. Право собственности на автомобиль возникает с момента заключения договора купли-продажи, в настоящее время договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и прочие документы отсутствуют. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие помещение автомобиля на специализированную стоянку в рамках административного дела, договорные отношения между Лапухиным Ю.И. и Мусаевым С.А.оглы также отсутствуют. Указанный автомобиль был задержан и помещен на стоянку на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ. По этой же причине ранее автомобиль не был поставлен на учёт. Считает, что порядок хранения вещественных доказательств регулируется ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 620 от 20.08.2002г.

Представитель третьего лица ОГИБДД МОМВД РФ «Петуховский» - Волохов В.Л., действующий по доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что дд.мм.гг. автомобиль, принадлежащий Мусаеву С.А.оглы <данные изъяты>, был задержан его сотрудниками совместно с сотрудниками ОСБ, и за нарушение правил дорожного движения по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ помещен на специализированную стоянку к ИП Лапухину Ю.И. За рулем автомобиля в момент совершения административного правонарушения находился племянник Мусаева С.А.оглы – Мусаев Р.Н. Прямо на стоянке при проверке номерных агрегатов автомобиля им лично было выявлено, что кузов автомобиля находится в розыске, в связи с угоном. Инициатором розыска являлось УВД Северо-Восточного АО г. Москвы. Он направлял запрос следователю УВД Северо-Восточного АО г. Москвы о подтверждении факта нахождения автомобиля в розыске, но ответ так и не получил. Все собранные по данному делу материалы им были направлены по территориальности в г.Москва. Позже он созванивался со следователем УВД Северо-Восточного АО г. Москвы, который его спрашивал, в каком состоянии находится автомобиль, смогут ли они его забрать. Был установлен владелец автомобиля, с которым он также созванивался, тот пояснял, что автомобиль был у него угнан дд.мм.гг., факт угона был зафиксирован и по страховому случаю, он получил выплату, забрать автомобиль отказался, поэтому считает, что в настоящее время собственником автомобиля является страховая компания. В данное время указанный автомобиль находится на автостоянке в автошколе РОСТО. Мусаев С.А.оглы предпринимал неоднократные попытки к возврату автомобиля, но автомобиль ему не возвращали по той причине, что числится в розыске.

Представитель третьего лица МО РФ ОВД «Петуховский» Яковлев А.А., действующий по доверенности, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что на момент задержания автомобиля <данные изъяты> и помещения на платную стоянку, он работал начальником ОВД по Петуховскому району. Первоначально автомобиль был поставлен на стоянку по административному правонарушению, был составлен протокол задержания, позже выяснилось, что автомобиль находится в розыске, в связи с угоном. Мусаев С.А.оглы неоднократно обращался к ним с просьбой о выдаче автомобиля, находящегося на платной стоянке, но автомобиль ему не возвращали. Автомобиль был помещен на платную стоянку в связи с тем, что возникли проблемы с документами и что автомобиль числился в угоне в г.Москве. Он неоднократно направлял запросы в г.Москву и получил ответ, что владелец отказался от автомобиля. Где в настоящее время находится ответ, он не знает, документы не сохранились.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Мусаев Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежаще, по адресу, имеющемуся в материалах дела. По сообщению Мусаева С.А.оглы племянник находится в отъезде за пределами Курганской области.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Курганской области Исаков А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования Лапухина Ю.И. поддержал, представил суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области Ж., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что МО МВД России «Петуховский», согласно ст. 41 ГК РФ, ст.ст. 48, 51 ГПК РФ является самостоятельным юридическим лицом в связи, с чем должно нести ответственность по своим обязательствам и, соответственно, выступать ответчиком в суде. Кроме того, какими-либо документами УМВД России по Курганской области по данному гражданскому делу не обладает.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. между ОВД по Петуховскому району Курганской области и ИП Лапухиным Ю.И. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 759 от 18 декабря 2003 года «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» заключены Договоры, по условиям которых ОВД передает задержанные транспортные средства, а Лапухин Ю.И. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

дд.мм.гг. на специализированную стоянку ИП Лапухина Ю.И. по <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОВД по Петуховскому району К.А. и В.С. на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от дд.мм.гг. по ст.12.3 ч.1, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ был помещен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мусаеву С.А.оглы. В момент задержания автомобилем без документов на автомобиль управлял племянник Мусаева С.А. оглы – Мусаев Р.Н.оглы.

В ходе судебного разбирательства дд.мм.гг., В.С., допрошенный в качестве свидетеля, пояснял, что не помнит, по какой причине был задержан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мусаеву С.А.оглы, однако, как следует из его объяснений, данных дд.мм.гг. помощнику прокурора Петуховского района, сотрудники ОССБ УВД по Курганской области заранее сообщили им, что автомобиль <данные изъяты> находится в федеральном розыске.

дд.мм.гг. УУММОВД по Петуховскому району лейтенантом милиции Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении Мусаева С.А.оглы. В постановлении указано, что дд.мм.гг. сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Мусаева Р.Н. оглы и составлены протоколы об административном правонарушении № по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, и № по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В этот же день сотрудниками ГИБДД Петуховского ОВД были составлены протоколы: № - о задержании транспортного средства и № - об отстранении Мусаева Р.Н. оглы от управления транспортным средством. дд.мм.гг. в 09-00 час. задержанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку к ИП Лапухину Ю.И., что подтверждается выпиской из Журнала регистрации транспортных средств, представленного истцом в материалы дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Как пояснял ответчик Мусаев С.А.оглы в судебных заседаниях, он неоднократно с момента помещения автомобиля на специализированную стоянку, предпринимал попытки к возврату автомобиля, обращался в ОГИБДД, прокуратуру, с исковым заявлением к мировому судье о признании права собственности на автомобиль, однако, автомобиль ему так и не возвратили.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг., по делу №, вступившим в законную силу, Мусаеву С.А.оглы отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на автомобиль <данные изъяты>.

По факту обращения Мусаева С.А.оглы, прокуратурой Петуховского района Курганской области была проведена проверка. Из данных материалов следует, что дд.мм.гг. начальник ОГИБДД ОВД по Петуховскому району К.В. поручил государственному инспектору по дорожному надзору ОГИБДД ОВД по Петуховскому району Волохову В.Л. проверить транспортные средства, находящиеся на специализированной стоянке про <адрес>, принадлежащей Лапухину Ю.И., на предмет выявления транспортных средств, находящихся в федеральном розыске. При проверке было установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится в федеральном розыске (инициатор розыска г.Москва). дд.мм.гг. В.В. написан рапорт на имя начальника ОВД по Петуховскому району майора милиции Яковлева А.А. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, который зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях ОВД по Петуховскому району №. Материал проверки был направлен в УВД Северо-восточного автономного округа г.Москва <данные изъяты>. Сообщение по факту угона транспортного средства было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлении дд.мм.гг. Автомобиль <данные изъяты> на протяжении этого времени находится на специализированной стоянке. дд.мм.гг. прокурором Петуховского района Ч. на имя начальника УВД Северо-Восточного АО г.Москвы направлен запрос о результатах проведенной проверки.

Как пояснял Мусаев С.А.оглы в судебных заседаниях и это не оспаривается сторонами в судебном заседании, дд.мм.гг. на основании отношения, выданного и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Петуховскому району К.Л. транспортное средство <данные изъяты> было ему выдано, а затем спустя два дня автомобиль у него вновь забрали, поставили на другую автостоянку в автошколу РОСТО, где автомобиль и находится до настоящего времени в «плачевном» состоянии.

дд.мм.гг. начальником НОУ Петуховская АШ ДОСААФ России З. в адрес суда направлено сообщение, что согласно данным дд.мм.гг. запись № автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на основании вещественного доказательства был доставлен на штрафную стоянку НОУ Петуховская АШ ДОСААФ России К.Л., автомобиль принял сторож Ш. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака находится на стоянке Автодрома НОУ Петуховская АШ ДОСААФ России.

Лапухин Ю.И. просит суд взыскать с Мусаева С.А.оглы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то обстоятельство, что тот является собственником указанного автомобиля.

Суд приходит к выводу, что отношения, связанные с помещением автомобиля Мусаева С.А. оглы на специализированную стоянку возникли не только на основании нормы КоАП РФ, и в настоящее время находятся вне сферы действия административного законодательства.

Суд считает, что в данном случае Договор о взаимодействии между ОВД по Петуховскому району Курганской области и ИП Лапухиным Ю.И. и акт приема-передачи транспортного средства (л.д.16) регулируют порядок задержания, помещения на стоянку и хранение автомобиля на основании ст.27.13 КоАП РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, являющегося основанием, для задержания, принадлежащего Мусаеву С.А.оглы автомобиля и помещения его на специализированную стоянку, однако, впоследствии было установлено, что автомобиль не был выдан Мусаеву С.А. оглы именно на основании информации о совершении уголовного преступления.

Порядок хранения вещественных доказательств регулируется ст.ст.81,82 УПК РФ, а также Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.08.2022г. № 620.

Согласно п.9 Положения, финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, осуществляется за счёт средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

По сообщению врио начальника УООРД УВМД России по Курганской области № от дд.мм.гг. материал по факту обнаружения автомобиля <данные изъяты>, находящегося в федеральном розыске, зарегистрированный в КУСП ДЧ УВД по Курганской области за № от дд.мм.гг., направлен дд.мм.гг. по территориальности в ОВД по МР Южное Медведково СВАО г.Москвы для принятия решения.

По данным АИПС «Автотранспорт» МОТОР АМТС ГИБДД при УВД Курганской области, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мусаеву С.А.оглы, дд.мм.гг. был снят с регистрационного учета ПР ОГИБДД ОВД по Петуховскому району, в связи с вывозом за пределы Российской Федерации. Автомобиль <данные изъяты> числится в розыске в г.Москве, дата угона автомобиля установлена дд.мм.гг..

Данные обстоятельства указаны в ответе начальника МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области М. № от дд.мм.гг., согласно которому автомобиль <данные изъяты>, с аналогичным идентификационным номером кузова <данные изъяты>, с дд.мм.гг. значится в федеральном розыске, инициатор розыска - г.Москва.

Кроме того, согласно выписке из Журнала штраф стоянки НОУ Петуховская АШ ДОСААФ Россия, представленной в материалы дела дд.мм.гг. в строке 105 указано, что дд.мм.гг. на стоянку помещено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> б/н в качестве вещественного доказательства. Транспортное средство было помещено К.Л.

Так, свидетель К.В., допрошенный в судебном заседании дд.мм.гг. показал, что совместно с сотрудниками ОГИБДД участвовал при задержании автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был задержан на основании оперативной информации сотрудников ОГИБДД о том, что данный автомобиль находится в розыске, в связи с угоном. Автомобиль был задержан и составлен административный материал по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством без документов, так как с Лапухиным Ю.И., владельцем специализированной стоянки, заключен договор о постановке к нему на стоянку задержанных автомобилей. Позже Мусаев С.А.оглы обращался к нему с требованием о возврате автомобиля, но поскольку автомобиль находится в розыске, автомобиль ему не вернули.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании было установлено, что договорные отношения между Мусаевым С.А.оглы и Лапухиным Ю.И. о хранении на специализированной стоянке автомобиля ответчика отсутствуют. Владелец транспортного средства участия в его постановке на специализированную стоянку к ИП Лапухину Ю.И. не принимал.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения в порядке норм гл. 60 ГК РФ, должно доказать факт увеличения имущества ответчика (приобретателя) за счёт имущества истца, отсутствие оснований для такого увеличения имущества, а также размер неосновательного обогащения; вместе с тем, таких доказательств со стороны истца суду не представлено.

Лапухин Ю.И. не представил доказательств тому, что в результате хранения автомобиля на его стоянке ответчик получил неосновательное обогащение.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик с момента задержания не использует данное имущество, в настоящее время автомобиль в нерабочем состоянии находится на автомобильной стоянке РОСТО.

Таким образом, суд полагает, что Мусаев С.А.оглы является по данному делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования Лапухина Ю.И. необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2. ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учётом требований данной статьи с Лапухина Ю.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лапухину Ю.И. в удовлетворении исковых требований к Мусаеву С.А. оглы о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Лапухина Ю.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012 года.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 27.03.2012 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.03.2012 г. отставлено без изменения.