Дело № 2-52/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года город Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В., при секретаре Портнягине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова А.Л. к Баеву В.П. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Пастухов А.Л. обратился в суд с иском к Баеву В.П. о взыскании денежных средств: долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование, что решением Петуховского районного суда от дд.мм.гг. с Баева В.П. в его пользу была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которой основной долг - <данные изъяты>, проценты по договору займа, предусмотренные в договоре - <данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты долга - <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение оставлено без изменения. До настоящего времени решение суда не исполнено, основной долг не возвращён. Проценты за пользование денежными средствами по договору займа предусмотрены в размере 5 % в месяц. Проценты по договору займа взысканы решением суда от дд.мм.гг. по дд.мм.гг. С данного времени подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно договору. Ответчик не возвратил сумму займа и не исполнил решение суда, основной долг <данные изъяты>, проценты по договору взысканы по состоянию на дд.мм.гг., проценты по договору 5 % в месяц. До дд.мм.гг. пройдёт 48 месяцев. За 48 месяцев проценты по договору составили сумму <данные изъяты> Решением Петуховского районного суда от дд.мм.гг. с Баева В.П. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гг. с суммы основного долга <данные изъяты> С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ответчик незаконно пользовался денежными средствами в сумме <данные изъяты> Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ. По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Начиная с дд.мм.гг. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. С учётом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, всего на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик Баев В.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учётом мнения истца, его представителя, представителя Петуховского районного отдела УФССП по Курганской области Чуриковой О.М., суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Баева В.П., поскольку о времени и месте судебного заседания он извещён надлежаще, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела. В судебном заседании истец Пастухов А.Л. и его представитель адвокат Зырянов А.В., действующий на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Пастухов А.Л. дополнительно пояснил, что ответчик не предпринимает никаких мер к возврату долга, от встреч с ним уклоняется. За всё это время он перечислил на его сберегательную книжку проценты в сумме <данные изъяты> за неуплату основного долга по решению суда от дд.мм.гг.; иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеет, поскольку всё переписал на свою бывшую жену и родственников, официально нигде не работает, подрабатывает в селе у родственников. Представитель третьего лица Петуховского районного отдела УФССП по Курганской области Чурикова О.М. решение данного спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что в целях принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ею направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены отрицательные ответы. дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. были осуществлены выходы по месту жительства должника в <адрес>, с целью проверки имущественного положения, составлены акты описи имущества, наложен арест на холодильник, кухонный гарнитур, мягкий уголок на общую сумму <данные изъяты>, на спутниковую антенну на сумму <данные изъяты> Иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Кроме того, судебным приставом - исполнителем должнику неоднократно вручалось предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг.). дд.мм.гг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в пользу Пастухова А.Л. взыскано и перечислено <данные изъяты> дд.мм.гг. должником оплачено <данные изъяты> по квитанции №, остаток задолженности по состоянию на дд.мм.гг. составляет <данные изъяты> Таким образом, судебным приставом-исполнителем применяется весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику), деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок до дд.мм.гг., однако, до сих пор своего обязательства не исполнил. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Установлено, что дд.мм.гг. между Пастуховым А.Л. и Баевым В.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым Баев В.П. занял у Пастухова А.Л. в долг деньги в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты процентов - 5 % в месяц, начиная с дд.мм.гг. В связи с тем, что ответчиком условия договора своевременно не были исполнены, решением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., с Баева В.П. в пользу Пастухова А.Л. были взысканы: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты долга в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> - в счёт возврата государственной пошлины, всего в общей сумме <данные изъяты> В связи с тем, что ответчиком Баевым В.П. решение Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. не было исполнено, решением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., с Баева В.П. в пользу Пастухова А.Л. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины. Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на те обстоятельства, что до настоящего времени решения Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. и отдд.мм.гг. не исполнены, основной долг, и проценты Баевым В.П. ему не возвращён, ответчик не предпринимает никаких попыток к возврату долга. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа и проценты за незаконное пользование денежными средствами по состоянию на 01.02.2012г. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований. С 03.05.2011г. ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Соответственно размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за неправомерное уклонение от возврата полученных ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составит: <данные изъяты> С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, таким образом, с данного времени подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно договору: <данные изъяты> Таким образом, с ответчика Баева В.П. по договору займа от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты> Представленный расчёт по процентам по мнению суда произведён верно и у суда не вызывает сомнений. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу требований данной статьи с ответчика Баева В.П. в доход муниципального образования «Петуховский район Курганской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст., 103,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пастухова А.Л. удовлетворить. Взыскать Баева В.П. в пользу Пастухова А.Л. проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за незаконное пользование денежными средствами, всего в общей сумме <данные изъяты> Взыскать с Баева В.П. государственную пошлину в бюджет МО «Петуховский района Курганской области» в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012 года. Судья И.В.Мокина Решение вступило в законную силу 03.04.2012 г. Не обжаловалось.