Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г. Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Сергеевой А.А. при секретаре судебного заседания Агаповой А.А., с участием истца Мишкаревой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкаревой Л.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мишкарева Л.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии кредитным договором № от дд.мм.гг. ответчик предоставил ей, как заемщику, кредит в размере <данные изъяты> на срок до дд.мм.гг. под 19 % годовых. Кредитным договором предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, который уплачивается заемщиком кредитору не позднее даты выдачи кредита. Платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> дд.мм.гг. внесен Мишкаревой Л.И. в кассу ответчика. Данное условие, по мнению истца, не соответствует требованиям закона и его включение в кредитный договор нарушает ее права как потребителя. Считает, что ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами, поэтому должен выплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен ею в <данные изъяты>. Просила суд признать недействительным условие кредитного договора о единовременном платеже за предоставление кредита, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Мишкарева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при выдаче кредита ей как заемщику был открыт ссудный счет, никакие другие действия при выдаче кредита банк не совершал. Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно письменному отзыву, представленному в суд, с исковыми требованиями не согласился, указав, что при заключении кредитного договора Мишкарева Л.И. была ознакомлены с правилами кредитования. Информация о необходимости внесения платы за обслуживание ссудного счета и ее размер доведена до ее сведения путем отражения данного условия в кредитном договоре. Заключив кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая плату за обслуживание ссудного счета. Каких-либо возражений относительно условий кредитного договора от Мишкаревой Л.И. не поступало. Считает, что в действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Просил применить годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в порядке статьи 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения истца, огласив письменные объяснения неявившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице заведующего дополнительным офисом Макушинского отделения № 1686 Е. (кредитор) и Мишкаревой Л.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мишкаревой Л.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до дд.мм.гг. под 19 % годовых (л.д.5-7). Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Этим же пунктом договора предусмотрен единовременный платеж за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, который уплачивается заемщиком не позднее даты выдачи кредита. Указанный платеж в сумме <данные изъяты> дд.мм.гг. внесен Мишкаревой Л.И. в кассу ответчика (л.д.8). Согласно статьям 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление кредита в силу статьи 819 ГК РФ является обязанностью банка, при этом, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В отзыве представитель ответчика не отрицал, что комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> установлена банком как плата за обслуживание ссудного счета должника. Каких-либо доказательств совершения банком иных дополнительных мероприятий при выдаче Мишкаревой Л.И. кредита, требующих материальных и иных затрат, а также необходимость проведения указанных мероприятий, ответчиком в материалы дела не представлено. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Как усматривается из материалов дела, ссудный счет был открыт исключительно для погашения задолженности по предоставленному кредиту. Действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. По существу кредитный договор содержит условие, согласно которому возврат кредита по согласованному графику и оплата ежемесячных платежей обусловлено обязательным приобретением услуги по расчетному обслуживанию. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. В силу статьи 168 ГК РФ условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными. При этом недействительность данных условий кредитного договора не влечет недействительность всей сделки (статья 180 ГК РФ). Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), следовательно, условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными с момента заключения договора и не подлежат применению. Поскольку сделка, противоречащая нормам закона в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна, срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ее ничтожности составляет в силу статьи 181 ГК РФ три года. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 ГК РФ). Так как истцом по ничтожному соглашению переданы ответчику денежные средства в виде комиссии за обслуживание ссудного счета за услугу, которая фактически не предоставлялась, то к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы о неосновательном обогащении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате внесенного платежа в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению. Ссылка ответчика на согласие истца с условиями договора при его заключении не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку установленный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора не допускает возможности его заключения на противоречащих закону условиях (статья 168 ГК РФ). В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик незаконно пользовался указанной выше денежной суммой, полученной как платеж за обслуживание ссудного счета, поэтому обязан в силу статьи 395 ГК РФ выплатить истцу проценты. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. Расчет произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка на день предъявления иска. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что неправомерными действиями банка, выразившимися во взимании с истца денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета за услугу, которая фактически не предоставлялась, требование Мишкаревой Л.И. о взыскании с банка компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела? руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Мишкаревой Л.И. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания с ответчика в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд не находит, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что истец обращался к банку с соответствующим требованием и ему было отказано в его удовлетворении. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, в доход муниципального образования «Петуховский район Курганской области» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда и <данные изъяты> - госпошлина от размера удовлетворенных имущественных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Мишкаревой Л.И. удовлетворить частично. Признать недействительным (ничтожным) условие об оплате кредитору заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита, изложенное в п. 3.1 кредитного договора №, заключенного дд.мм.гг. Мишкаревой Л.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество). Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Мишкаревой Л.И. <данные изъяты> - в счет возврата денежных средств, уплаченных за выдачу кредита по кредитному договору от дд.мм.гг., <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>. В остальной части требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход муниципального образования «Петуховский район Курганской области» в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года в 9 час. 30 мин. Судья А.А. Сергеева Решение вступило в законную силу 03.05.2012 г. Не обжаловалось.