Дело №2-63/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре К.Ю. Перчун, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 14 февраля 2012 года гражданское дело по иску Редькиной А.А. к Гладковой Л.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Редькина Л.И. обратилась в Петуховский районный суд с иском к Гладковой Л.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гг. ответчик в ходе судебного заседания в Петуховском районном суде по иску Р. к Гладковой Л.Г. об установлении отцовства и признании права собственности на наследственное имущество распространила сведения в отношении Редькиной А.А., которые порочат ее честь и достоинство и не соответствуют действительности. Распространенными сведениями ответчик причинила истице моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях. Просила признать несоответствующей действительности то, что Редькина А.А. была «гулящая» и что отцом Р. является не К., а С., обязать ответчика опровергнуть не соответствующую действительности информацию, путем опровержения данных сведений в присутствии Р. и Редькиной А.А., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Редькина А.А. не явилась. Ее интересы в судебном заседании представляли по доверенности Редькина Л.И. и по ордеру адвокат А.В. Зырянов, который поддержал заявленные требования, и дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Гладкова Л.Г. с исковыми требованиями не согласилась. Ее представитель по ордеру адвокат Е.И. Митрофанова пояснила, что Гладкова Л.Г. при рассмотрении дела в Петуховском районном суде дд.мм.гг. дала всего лишь объяснения, которые являлись доказательством по гражданскому делу по иску Р. об установлении отцовства, признании права собственности на наследуемое имущество и были оценены судом при вынесении решения. Они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку нормами действующего законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Кроме того истец в исковом заявлении просит признать несоответствующей действительности то, что отцом Р. является не К., а С., что не может быть предметом спора поскольку данное требование уже рассматривалось судом и вынесено решение. Суд, с учетом мнения явившихся лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.7) при рассмотрении спора обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) порочащий характер этих сведений, 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Установлено, что дд.мм.гг. в Петуховском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Р. к Гладковой Л.Г. об установлении отцовства и признании права собственности на наследственное имущество. В ходе судебного разбирательства Гладкова Л.Г. отвечая на вопросы суда, пояснила: «Редькина в молодости была «гулящая». К. родной отец Р.». В судебном заседании дд.мм.гг. присутствовал состав суда, стороны и их представители. А. по данному делу не присутствовала в судебном заседании, а давала показания в качестве свидетеля. Сам по себе факт дачи объяснения Гладковой Л.Г. в ходе судебного заседания не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что отсутствует факт распространения сведений, порочащий характер распространенных сведений. Суд считает, что высказывание ответчицы Гладковой Л.Г. о том, что Редькина А.А. «гулящая» и что К. родной отец Р. не носит порочащий характер. Согласно толкового словаря Даля слово «гулящая» не является порочащим словом. В судебном заседании Гладкова Л.Г. пояснила, что говоря о Редькиной А.А., что она «гулящая», она имела ввиду, что Редькина А.А. встречалась с мужчинами и тем самым не хотела ее оскорбить. Оценочное суждение Гладковой Л.Г. не может быть проверено на достоверность. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Редькиной А.А. к Гладковой Л.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 12.04.2012 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.04.2012 г. отставлено без изменения.