Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре К.Ю. Перчун, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 04 апреля 2012 года гражданское дело по иску Клюева В.Б., Клюевой С.В. к Администрации г. Петухово о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Петуховский районный суд с иском к Администрации г. Петухово о признании права долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что им дд.мм.гг. в связи с нахождением в трудовых отношениях с Петуховской агропромхимией была предоставлена для проживания спорная квартира, в которой они проживают и зарегистрированы до настоящего времени. Вместе с ними проживает и зарегистрирована их дочь К., которая отказалась принимать участие в приватизации квартиры. В настоящее время Петуховская агропромхимия прекратила свою деятельность, их жилой фонд в муниципальную собственность не передавался. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения истцам было отказано в связи с тем, что спорное жилье не является муниципальной собственностью. Просят признать за Клюевым В.Б. и Клюевой С.В. право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>. В судебном заседании истцы Клюев В.Б. и Клюева С.В. исковые требования поддержали, и дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Петухово не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение, являющееся предметом спора, не является муниципальной собственностью администрации, на балансе администрации г. Петухово не состоит. Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов не возражала. С учетом мнения истцов, третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заслушав истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В соответствии со ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Постановлением Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» был определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности. Согласно пункту 1 Приложения №3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по <адрес> была предоставлена дд.мм.гг. Клюеву В.Б. Петуховской агропромхимией в связи с нахождением в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки, объяснениями истца Клюева В.Б. В указанной жилой квартире истцы Клюев В.Б. и Клюева С.В. зарегистрированы и проживают с дд.мм.гг. и до настоящего времени, что подтверждается копиями паспортов, справками ТП УФМС России по Курганской области в Петуховском районе от дд.мм.гг., справкой администрации г. Петухово от дд.мм.гг. В настоящее время кроме истцов в квартире № по <адрес> зарегистрирована и проживает К., о чём свидетельствует справка Администрации г. Петухово от дд.мм.гг. К. отказалась принимать участие в приватизации квартиры, о чем представила письменное заявление. Согласно справке Петуховского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>, имеет полезную площадь - <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты>. По сведениям Администрации г. Петухово от дд.мм.гг. квартира по <адрес> в муниципальную собственность не передавалась, на балансе Администрации г. Петухово не состоит, поэтому истцам отказано в передаче данной квартиры в собственность в порядке приватизации. Судом установлено, что в списке ЕГРЮЛ Петуховская агропромхимия отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области от дд.мм.гг. Истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации, в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Передача в муниципальную собственность спорного жилого помещения при реорганизации Петуховской агропромхимии не осуществлялась, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается справкой, выданной администрацией г. Петухово от дд.мм.гг. Поэтому перед регистрацией права собственности истцов должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение, а затем переход прав. В связи с этим ответчик не имеет полномочий на передачу истцам спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Суд полагает, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья и им не может быть отказано в безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации в домах данных предприятий и учреждений даже в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. По сведениям Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (уведомление № от дд.мм.гг.) в ЕГРП записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствуют. Согласно сообщению Администрации Петуховского района № от дд.мм.гг. администрация Петуховского района акт отвода земельного участка под строительство дома, расположенного по <адрес> не оформляла, земельный участок не предоставляла, сведениями о приеме дома в эксплуатацию не располагает. По сообщению Петуховского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг., сведения о зарегистрированных правах на квартиру № по <адрес>, отсутствуют. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из справки Администрации г. Петухово № от дд.мм.гг. следует, что Клюев В.Б. и Клюева С.В. ранее в приватизации жилья не участвовали. Учитывая, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, не использовали право на приватизацию, они вправе в соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации приватизировать его. При таких обстоятельствах, суд находит требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования Клюева В.Б., Клюевой С.В. к Администрации г. Петухово о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать право долевой собственности в порядке приватизации за Клюевым В.Б., Клюевой С.В. по 1/2 доли каждому на двухкомнатную квартиру в жилом доме, полезной площадью - <данные изъяты>, жилой площадью - <данные изъяты>, а также на три сарая, баню, сооружения и ограждения, расположенные по <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 05.05.2012 г. Не обжаловалось.