Дело № 2-59(2)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года в селе Частоозерье Курганской области гражданское дело по иску Молдыбаевой Б. к Величко В.А. о взыскании <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Приговором Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. Величко В.А. признан виновным в совершении преступления ч.1 ст. 264 УК РФ,

Данный приговор вступил в законную силу. При рассмотрении дела судом доказано, что Величко управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части улицы К.Маркса с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области. Совершая маневр, а именно правый поворот с улицы К.Маркса на улицу Октябрьская, с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области, не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, и напротив дома № 150 ул. Октябрьская, на расстоянии 6 метров 80 см. от правого края проезжей части по ходу движения ул. Октябрьская, на расстоянии 5 метров 50 см от знака 2.1 «главная дорога», допустил наезд, на идущего по левому краю автодороги по ходу движения, в попутном направлении, пешехода Малбыбаеву Б..

В результате наезда Молдыбаева Б. согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг. получила телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В результате виновных действий потерпевшей Молдыбаевой были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.1064 ГК РФ просит суд взыскать с Величко материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как противоправные действия Величко вызвали у нее не только физическую боль, но и нравственные страдания, переживания за свою жизнь, а также расходы на оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Молдыбаева изменила исковые требования, указала, что к страховой компании претензий не имеет, с учетом того, что Величко выплатил ей за лечение <данные изъяты>, настаивала на удовлетворении исковых требований в части морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы за оформление заявления в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Величко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве ответчика ООО Росгосстрах-Урал в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что с иском к ним, как к ответчику не согласны, в добровольном порядке Молдыбаева в ООО Росгосстра-Урал не обращалась, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Брызгалов А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором указал, что оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Величко, представителя ответчика ООО Росгосстрах-Урал и третьего лица Брызгалова.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что Величко совершил преступление по ч.1 ст.264 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг..

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства рассматриваемых преступлений суд считает установленными вышеуказанным приговором Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., вступившим в законную силу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд полагает, что в результате данных действий ответчика Молдыбаевой были причинены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений. И у суда имеются основания для компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Величко (неосторожность), имущественное положение сторон, ответчик Величко В.А. нигде не работает, дохода не имеет, руководствуясь принципами разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Величко в возмещение морального вреда в пользу Молдыбаевой <данные изъяты>, и понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с Величко в доход муниципального образования Частоозерский район Курганской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 151, 1064, 1101, ГК РФ и 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Молдыбаевой Б. к Величко В.А., ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании <данные изъяты> -удовлетворить частично.

Взыскать с Величко В.А. в пользу Молдыбаевой Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Величко В.А. в пользу Молдыбаевой Б. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Величко В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования Частоозерский район Курганской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах-Урал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Тушин А.С.

Решение вступило в законную силу 18 мая 2012 года. Не обжаловалось.