Д. №2-20/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре К.Ю. Перчун, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 14 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Гагарина к Кононенко В.И., Зюзину В.Н., Чеснокову В.И., Администрации Октябрьского сельского совета о признании Декларации об объекте недвижимого имущества, выписки из похозяйственной книги, государственных регистраций права собственности на недвижимое имущество, договоров купли-продажи недействительными; применении последствий недействительности ничтожных сделок; признании права собственности на склад-ангар (гараж) и земельный участок; возмещении убытков и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Гагарина обратилась в Петуховский районный суд с иском к Кононенко В.И., Кононенко И.С. о признании незаконной государственной регистрации права на склад-ангар (гараж), <данные изъяты>. и земельный участок, <данные изъяты>. по <адрес>, признании за сельхозартелью (колхозом) им. Гагарина права собственности на указанные объекты недвижимости, о взыскании с ответчиков убытков в размере <данные изъяты>. В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно исковые требования изменял, в окончательном варианте предъявил требования к Кононенко В.И., Зюзину В.Н., Чеснокову В.И., Администрации Октябрьского сельсовета Петуховского района Курганской области о признании недействительными декларации об объекте недвижимого имущества от дд.мм.гг. и произведенную на ее основании государственную регистрацию перехода права на склад-ангар (гараж) площадью <данные изъяты>; о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок от дд.мм.гг. и произведенную на ее основании государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> по <адрес> на имя Кононенко В.И.; о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между Кононенко В.И. и Зюзиным В.Н. и произведенной дд.мм.гг. на его основании государственной регистрации перехода права собственности на склад-ангар (гараж) и земельный участок по <адрес>, на имя Зюзина В.Н.; о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного дд.мм.гг. между Зюзиным В.Н. и Чесноковым В.И., и произведенной дд.мм.гг. на его основании государственной регистрации перехода права собственности на склад-ангар (гараж) и земельный участок по <адрес>, на имя Чеснокова В.И.; о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между Чесноковым В.И. и Кононенко В.И., и произведенной дд.мм.гг. на его основании государственной регистрации перехода права собственности на склад-ангар (гараж) и земельный участок по <адрес>, на имя Кононенко В.И.; применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных ответчиками в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам; признании за сельхозартелью (колхозом) им. Гагарина права собственности на склад-ангар (гараж), кадастровый №, площадью <данные изъяты>. и земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> по <адрес>; о взыскании с Кононенко В.И. убытков в сумме <данные изъяты>, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что сельхозартель (колхоз) им. Гагарина пользовалась и распоряжалась недвижимым имуществом - складом-ангаром, площадью <данные изъяты>, балансовой стоимостью <данные изъяты>, введенным в эксплуатацию в 1993 году, внесённым в Уставный фонд и входящим в состав основных средств сельхозартели. Данный склад-ангар был построен ТОО им. Гагарина в 1993 году, но из-за отсутствие денежных средств ТОО им. Гагарина не могло зарегистрировать право собственности на ангар, однако открыто владело и распоряжалось им. Согласно п.3.3 Устава сельхозартели имущество колхоза состоит из переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности. Имущественные паи работников ТОО им. Гагарина были переданы в сельскохозяйственную артель (колхоз) им. Гагарина в качестве уставного капитала. При создании сельскохозяйственной артели (колхоз) им. Гагарина в 2000 году, имущество, в том числе склад-ангар 1993 г., дебиторская задолженность перешли от ТОО им. Гагарина к истцу, что подтверждается актом передачи имущества с баланса ТОО им. Гагарина истцу. Спорный склад-ангар расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>, входящий в состав земель площадью <данные изъяты>, переданных в бессрочное и бесплатное пользование совхозу имени Гагарина Петуховского района Курганской области (после последней реорганизации Сельхозартель (колхоз) им. Гагарина) по <адрес> на основании Государственного акта на право пользования землёй № от дд.мм.гг. Данный склад-ангар с дд.мм.гг. неоднократно сдавался в аренду Кононенко И.С.. дд.мм.гг. от Кононенко И.С. на общее собрание Сельхозартели им. Гагарина поступило заявление с просьбой продать ему спорный склад-ангар. Решением общего собрания Сельхозартели отцу ответчика было отказано в продаже склада-ангара. После отказа общего собрания Сельхозартели в продаже склада-ангара, ответчиком, Кононенко И.С. был снова перезаключён договор аренды склада-ангара от дд.мм.гг.. По цене 2009 года арендная плата составляла <данные изъяты> в месяц. Фактически же пользование складом-ангаром осуществлял ответчик, Кононенко <данные изъяты> (сын ответчика Кононенко И.С.), который, после отказа общего собрания сельхозартели в продаже склада-ангара обратился в Октябрьский сельсовет с просьбой выдать ему выписку не соответствующую действительности из похозяйственной книги о наличии прав у ответчика на спорный земельный участок, на котором расположен склад-ангар. Главой Октябрьского сельсовета Петуховского района Курганской области незаконно была выдана выписка из похозяйственной книги № о наличии у гражданина прав на земельный участок, на котором расположен спорный склад-ангар. По данному факту была проведена проверка Макушинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области, в результате которой были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность). Однако согласно ст. 78 УК РФ глава Октябрьского сельсовета была освобождена от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате незаконных действий главы Октябрьского сельсовета дд.мм.гг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный склад-ангар за ответчиком Кононенко В.И.. А дд.мм.гг. за Кононенко В.И. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области было зарегистрировано право собственности и на гараж (склад-ангар), расположенный на спорном земельном участке. Далее ответчик продал земельный участок и расположенный на нём склад-ангар Зюзину В.Н., который произвёл отчуждение указанного имущества Чеснокову В.И., и снова ответчик приобрёл у последнего спорное имущество на своё имя. В силу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение невозможно в случаях, когда имущество утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из владения иным путем помимо его воли. Следовательно, ответчик не обладает статусом добросовестного приобретателя. Данные сделки по отчуждению спорного имущества между Кононенко, Зюзиным, Чесноковым, Кононенко являются мнимыми. В связи с незаконными действиями ответчиков по приобретению имущества истца и невозможностью истцом использовать склад-ангар, истец (сельхозартель) понёс убытки в сумме <данные изъяты>. А именно: истец вынужден был отправлять зерно на хранение в ЗАО «Петуховский элеватор», оплатив услуги элеватора по приемке и хранению зерна на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором на приёмку, хранение, сушку и подработку зерна с товаропроизводителями от дд.мм.гг. и дополнительным соглашением от дд.мм.гг. к договору на приёмку, хранение, сушку и подработку зерна с товаропроизводителями от дд.мм.гг. и счетами-фактурами № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг.; затраты на доставку зерна из Сельхозартели на элеватор на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором перевозки груза от дд.мм.гг., счёт-фактурой № от дд.мм.гг., на суму <данные изъяты>, что подтверждается договором на перевозку автомобильным транспортом от дд.мм.гг., счёт-фактурой № от дд.мм.гг. на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором на приёмку, хранение, сушку и подработку зерна с товаропроизводителями от дд.мм.гг. и дополнительным соглашением от дд.мм.гг. к договору на приёмку, хранение, сушку и подработку зерна с товаропроизводителями от дд.мм.гг. и квитанцией № от дд.мм.гг. В судебном заседании представитель сельхозартели (колхоза) им. Гагарина по доверенности Стороженко К.В. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что Кононенко В.И. незаконно оформил на своё имя земельный участок и склад-ангар, принадлежащий сельхозартели (колхозу) им. Гагарина. В обоснование исковых требований она привела указанные выше доводы. В судебное заседание ответчик Кононенко В.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы в суде представлял по доверенности Зырянов А.В., который исковые требования не признал и дал пояснения согласно отзыва на исковое заявление. Представитель ответчика Кононенко В.И. Зырянов А.В. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание ответчик Зюзин В.Н. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В судебное заседание ответчик Чесноков В.И. не явился, извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель ответчика Администрации Октябрьского сельсовета А.Ф. Скрипкина, в судебном заседании исковые требования признала. В судебное заседание представитель третьего лица Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что государственная регистрация права собственности и перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества произведена в соответствии с действующим законодательством на основании Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ). В выписке из похозяйственной книги № о наличии у гражданина прав на земельный участок от дд.мм.гг., выданной администрацией Октябрьского сельсовета Петуховского района Курганской области, указано, что Кононенко В.И. <данные изъяты> принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для индивидуального гаражного строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> земельного участка: из земель населённых пунктов. Запись сделана на основании личного заявления Кононенко В.И. от дд.мм.гг. Из Декларации об объекте недвижимого имущества от дд.мм.гг. следует, что правообладателем индивидуального гаража, <данные изъяты>, является Кононенко В.И.. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от дд.мм.гг. № объект недвижимого имущества нежилого назначения - гараж с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по <адрес> А принадлежит Кононенко В.И. <данные изъяты> на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гг. сделана запись регистрации №. Выписка из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок от дд.мм.гг.. Орган выдачи: Администрация Октябрьского сельсовета Петуховского района Курганской области. Краткое содержание: Настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что гражданину Кононенко В.И. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для индивидуального гаражного строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> А, о чём в похозяйственной книге <данные изъяты> сделана запись на основании личного заявления Кононенко от дд.мм.гг. Декларация об объекте недвижимого имущества от дд.мм.гг. <данные изъяты> Правообладатель: Кононенко В.И.. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от дд.мм.гг. № земельный участок для индивидуального гаражного строительства расположенный по <адрес> кадастровым (или условным) номером № был зарегистрирован за следующими правообладателями на праве собственности: 1) Кононенко В.И. <данные изъяты> - запись регистрации от дд.мм.гг. №; 2) Зюзин В.Н. <данные изъяты> - запись регистрации от дд.мм.гг. №; 3) Чесноков В.И. <данные изъяты> - запись регистрации от дд.мм.гг. №; 4) Кононенко В.И. <данные изъяты> - запись регистрации от дд.мм.гг. №. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гг. следует, что глава администрации Октябрьского сельсовета Петуховского района Курганской области А.Ф. Скрипкина незаконно выдала Кононенко В.И. выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина прав на земельный участок от дд.мм.гг., что послужило основанием для регистрации права собственности за Кононенко В.И. на земельный участок, для индивидуального гаражного строительства, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по <адрес>. В силу ч. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от дд.мм.гг., выданная главой администрации Октябрьского сельсовета Петуховского района Курганской области, Кононенко В.И. для регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>, является незаконной. Так как органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок может быть выдана только в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а Кононенко выписка из похозяйственной книги выдана на земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу для ведения индивидуального гаражного строительства. Кроме того орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в нарушение закона принял для регистрации права собственности незаконно выданную выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина прав на земельный участок от дд.мм.гг., выданную главой администрации Октябрьского сельсовета Петуховского района и незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № по факту халатности главы Октябрьского сельсовета Скрипкиной А.Ф., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гг., объяснениями Кононенко В.И., Кононенко И.С., Скрипкиной А.Ф. В судебном заседании глава администрации Октябрьского сельсовета А.Ф. Скрипкина пояснила, что дд.мм.гг. Кононенко В.И. устно заявил о том, что у него имеется земельный участок для индивидуального гаражного строительства. дд.мм.гг. Кононенко В.И. обратился в администрацию сельского совета за выдачей выписки из похозяйственной книги о том, что у него в пользовании находится земельный участок площадью дд.мм.гг. для индивидуального гаражного строительства по <адрес>. Данная выписка была ему выдана. Установлено, что площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> и данный земельный участок принадлежит на праве собственности Кононенко В.И., К.Л., К.О. Таким образом, суд считает, что выписка из похозяйственной книги № о наличии у гражданина прав на земельный участок от дд.мм.гг., выданная администрацией Октябрьского сельсовета Петуховского района Курганской области Кононенко В.И. является незаконной. При таких обстоятельствах на момент выдачи выписки из похозяйственной книги у Кононенко В.И. не было земельного участка для индивидуального гаражного строительства. Таким образом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка по регистрации права собственности на спорный земельный участок является недействительной. В силу закона такая сделка является ничтожной и все последующие сделки суд считает ничтожными. Для регистрации права собственности на объект Кононенко В.И. представил декларацию, в которой указал, что на земельном участке находится гараж. Однако в судебном заседании было установлено, что данный объект ответчик не строил, а его возведение было произведено в 1993 г., когда существовало ТОО им. Гагарина. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 218 ГК РФ доказательств основания возникновения права собственности, следовательно, декларация, представленная Кононенко В.И. является незаконной. Соответственно сделка по регистрации права собственности на гараж в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной, т.к. не соответствует закону и является ничтожной. Вследствие чего все остальные сделки являются ничтожными. Кроме того суд считает, что все последующие сделки являются мнимыми в силу ст. 170 ГК РФ, т.к. в ходе судебного заседания ответчиками не было представлено доказательств, что сделки были направлены на создание соответствующих им правовых последствий, в частности были ли реально исполнены договора купли-продажи, владели ли и пользовались фактически гаражом Чесноков В.И. и Зюзин В.Н. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец имел право предъявить иск о признании сделок, ряда документов недействительными, так как истец с дд.мм.гг. владел данным объектом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Пунктом 59 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного выше Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Из Устава сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Гагарина (далее Устав) следует, что она образована в 2000 году. Пунктом 3.3 Устава предусмотрено, что имущество колхоза состоит из переданного ему в качестве паевых взносов его членам, а также имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности. Из материалов дела следует, что сельскохозяйственной артелью (колхозом) им. Гагарина не представлено правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества склад-ангар (гараж). Представленный в материалы дела акт передачи имущества (склада-ангара 1993 года ввода в эксплуатацию) с баланса ТОО им. Гагарина в сельхозкооператив им. Гагарина не может служить основанием для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, т.к. законодательством не предусмотрен данный акт в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости. Других доказательств возникновения права собственности на спорный склад-ангар (гараж) истцом суду не представлено. В судебном заседании установлено, что при образовании в 2000 году сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Гагарина не было зарегистрировано право собственности на спорный склад-ангар (гараж) в установленном законом порядке за ТОО им. Гагарина и не было передано сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) им. Гагарина на основании сделки. Таким образом, не имеется оснований для признания права собственности за истцом на спорный склад-ангар (гараж). В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Истцом не представлено доказательств того, что он в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом. Требование истца о предоставлении земельного участка в собственность суд считает необоснованным, так как спора по данному земельному участку не имеется, о чем заявили в судебном заседании стороны. Суд, рассматривая требования в части взыскания убытков, находит их подлежащими отказу в удовлетворении по следующему основанию. В ходе судебного заседания установлено, что с момента постройки (1993 г.) и по настоящее время спорный объект никогда не использовался для хранения зерна. Кроме того с момента образования сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Гагарина данный объект не использовался ею для хранения зерна. Истцом не представлено доказательств того, что возникла необходимость хранения зерна, при наличии других хранилищ зерна в необорудованным помещении. Истец не является собственником спорного объекта и его требования в части возмещения убытков являются необоснованными. Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необоснованным. Так как судом признаны данные сделки ничтожными, а согласно действующего законодательства, срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года и начинает течь с момента государственной регистрации права, т.е. с дд.мм.гг. и дд.мм.гг.. Следовательно, срок исковой давности не истек. Остальные доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованными, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит следующее. дд.мм.гг. по расходно-кассовому ордеру № колхоз им. Гагарина оплатил <данные изъяты> представителю С.К. за оказание юридических услуг по договору. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства и сложность дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций составляет <данные изъяты>. Учитывая то, что истец при подаче иска должен был уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. (пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ), а им уплачено всего <данные изъяты>, суд полагает необходимым довзыскать с истца в доход МО «Петуховский район» госпошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Гагарина к Кононенко В.И., Зюзину В.Н., Чеснокову В.И., Администрации Октябрьского сельского совета о признании Декларации об объекте недвижимого имущества, выписки из похозяйственной книги, государственных регистраций права собственности на недвижимое имущество, договоров купли-продажи недействительными; применении последствий недействительности ничтожных сделок; признании права собственности на склад-ангар (гараж) и земельный участок; возмещении убытков и судебных расходов удовлетворить частично. Признать Декларацию об объекте недвижимого имущества от дд.мм.гг. на правообладателя недвижимого имущества Кононенко В.И. незаконной. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Кононенко В.И. на гараж (запись регистрации № от дд.мм.гг.), <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Признать выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок от дд.мм.гг., выданной Администрацией Октябрьского сельсовета Петуховского района Курганской области Кононенко В.И. незаконной. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Кононенко В.И. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Признать недействительными договора купли-продажи, заключенные между Кононенко В.И. и Зюзиным В.Н.; Зюзиным В.Н. и Чесноковым В.И.; Чесноковым В.И. и Кононенко В.И., а также произведенные на их основании государственные регистрации перехода права собственности на гараж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, площадью 700 кв.м. Прекратить зарегистрированное право собственности за Кононенко В.И. на гараж <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, расположенных по <адрес>. В остальной части иска сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Гагарина отказать. Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Гагарина в доход муниципального образования «Петуховский район» госпошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кононенко В.И. в пользу сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Гагарина судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 15.05.2012 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.05.2012 г. отставлено без изменения