Дело № 2-126/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года город Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В., при секретаре Портнягине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сарксян В.А., Ситниковой Т.А., Тарвердян В.Л., Сарксян И.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сарксян В.А., Ситниковой Т.А., Тарвердян В.Л., Сарксян И.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истцом указано, Сарксян В.А. дд.мм.гг. АКСБ Российской Федерации (ОАО) в лице заведующей дополнительным № 1686/030 Макушинского отделения № 1686 Сбербанка России ОАО Е., был предоставлен кредит <данные изъяты> с условием ежемесячного погашения основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>. В соответствии п. 4.1 - 4.4 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). По кредитному договору заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Обязательства по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на дд.мм.гг.: неустойка – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченная задолженность – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. Согласно п.5.2.3. кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. Кредит обеспечен поручительством физических лиц Сарксян И.Б, Тарвердян В.Л., Ситниковой Т.А. Согласно п. 2.1. договоров поручительства №, №, № от дд.мм.гг., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора № от дд.мм.гг., в том же объёме, как и сам заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Уведомления о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности направлены дд.мм.гг., что подтверждается почтовым реестром. С учётом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать солидарно с Сарксян В.А., Ситниковой Т.А., Тарвердян В.Л., Сарксян И.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный с Сарксян В.А. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, от ст.юрисконсульта юридического сектора Макушинского отделения № 1686 ОАО «Сбербанк Россия» М. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. В силу ст. 167 п. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Тарвердян В.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России», пояснив, что Сарксян В.А., Ситникова Т.А. и Сарксян И.Б. в настоящее время проживают без регистрации где-то в Краснодарском крае и знают, что в суде рассматривается такое дело. Интересы ответчиков Сарксян В.А., Ситниковой Т.А., Сарксян И.Б., место жительства которых в настоящее время неизвестно, в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ по назначению суда представлял адвокат Скорых В.А., который пояснил, что законом на заемщика и поручителей возложена солидарная ответственность по исполнению условий кредитного договора, однако, полагает, что основным ответчиком по данному спору является Сарксян В.А., который и должен погашать сумму кредита. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что дд.мм.гг. между ОАО «Сбербанк России» Сарксян В.А. был заключен кредитный договор № о выдаче ему кредита <данные изъяты> «На неотложные нужды», установлена процентная ставка – <данные изъяты>. Порядок погашения кредита устанавливался ежемесячно согласно графику, указанному в п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора; погашение процентов - ежемесячно, в порядке определенном п. 4.3. кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Однако, предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заёмщиком были нарушены: допущена просрочка по погашению кредита, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на дд.мм.гг. в размере <данные изъяты>. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредит обеспечен поручительством физических лиц Тарвердян В.Л., Ситниковой Т.А., Сарксян И.Б. Согласно п. 2.1. договоров поручительства №, №, № от дд.мм.гг. поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поскольку Сарксян В.А. не выполнил свои обязательства, его поручители Тарвердян В.Л., Ситниковой Т.А., Сарксян И.Б. в силу заключенных с ними договоров также должны нести ответственность по обязательствам заёмщика. Согласно п. 6.1. договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика. Расторжение договора производится путём направления заёмщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Требования о взыскании общей суммы задолженности направлялись ответчикам дд.мм.гг., что подтверждается почтовым реестром от дд.мм.гг. однако, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. С учётом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом требований данной статьи с ответчиков в пользу истца следует взыскать также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, которая составила с учётом цены иска 3 437 рублей 73 копейки. Руководствуясь ст.ст.98, 173,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сарксян В.А., Ситниковой Т.А., Тарвердян В.Л., Сарксян И.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № заключенный дд.мм.гг. с Сарксян В.А.. Взыскать с Сарксян В.А., Ситниковой Т.А., Тарвердян В.Л., Сарксян И.Б. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> Взыскать в равных долях с Сарксян В.А., Ситниковой Т.А., Тарвердян В.Л., Сарксян И.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину <данные изъяты>, с Сарксян В.А. <данные изъяты>, Ситниковой Т.А. <данные изъяты>, Тарвердян В.Л. <данные изъяты>, Сарксян И.Б. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 года. Судья И.В. Мокина Решение вступило в законную силу 19.04.2012 г. Не обжаловалось.