Дело № 2-73(2)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Терентьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года в селе Частоозерье Курганской области гражданское дело по иску Мальцева С.В., Мальцева Ю.В. к Черняеву С.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Мальцев С. В., Мальцев Ю. В. обратились в Петуховский районный суд с иском к Черняеву С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Черняева, управляющего снегоходом <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия Мальцеву Ю.В. был причинены телесные повреждения –закрытый перелом головки четвертой плюсневой кости правой стопы, причинен моральный вред, выразившийся в физическом и нравственном страдании. В результате ДПТ снегоходу <данные изъяты>, принадлежащего Мальцеву С.В. были причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени от причинителя вреда не поступило предложений о компенсации ущерба и морального вреда.

В судебном заседании истцы Мальцев Ю.В. и Мальцев С.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Митрофанова Е.И., выступающая в суде по соглашению (ордер № от дд.мм.гг.), поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик Черняев в судебном заседании заявленный иск признал в полном объеме, согласен выплатить моральный вред и материальный ущерб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя снегохода <данные изъяты> Черняева С.В., водитель нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от дд.мм.гг..

В результате ДПТ снегоходу Мальцева С.В. были причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени от причинителя вреда не поступило предложений о компенсации ущерба и морального вреда, просят взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> за услуги по оценке автомобиля, <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Также в результате ДТП Мальцеву Ю.В. были причинены телесные повреждения, которые выразились в физическом и нравственном страдании, который просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в силу ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась, суд в соответствии с вышеназванными нормами Закона, а также согласно отчета № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автотранспортного средства снегохода <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Размер ущерба определен судом в соответствии с заключением эксперта, в силу которого восстановление снегохода <данные изъяты> возможно путем устранения повреждений, при этом стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке ущерба автомобиля, которая составляет согласно договора № от дд.мм.гг. <данные изъяты>, суд считает подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцами при подаче искового заявления в суд, суд считает подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд полагает, что в результате данных действий ответчика Мальцеву Ю.В. были причинены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений. И у суда имеются основания для компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Черняева, имущественное положение сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Черняева в возмещение морального вреда в пользу Мальцева Ю.В. <данные изъяты>.

Ответчик в суде заявленный иск признали полностью. В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу Мальцева С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в пользу Мальцева Ю.В. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Мальцева С.В., Мальцева Ю.В. к Черняеву С.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Черняева С.В. в пользу Мальцева С.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Черняева С.В. в пользу Мальцева Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Тушин А.С.

Решение вступило в законную силу 05 июня 2012 г. Не обжаловалось.