Дело № 2-219(2)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Частоозерье 11 мая 2012 г

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье исковое заявление Андреевой О.С. к ОАО «ВУЗ-БАНК», ОАО «Россельхозбанк» о снижении размера взысканий по исполнительным документам,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ВУЗ-БАНК», ОАО «Россельхозбанк» о снижении размера взысканий по исполнительным документам, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области дд.мм.гг. с нее, А., И. солидарно взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, с Андреевой, А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, с Андреевой, А. в пользу ОАО «ВУЗ-БАНК» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и направлен исполнительный лист на работу истца для принудительного исполнения. Из заработной платы на основании постановления судебного пристава- исполнителя производят удержания в размере 40% ежемесячно. В настоящее время заработная плата истца составляет <данные изъяты>, после удержания из заработной платы подоходного налога и 40 % по исполнительным документам ей выдают <данные изъяты>. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячно осуществляет плату за газ – <данные изъяты>., телефон, интернет – <данные изъяты>, электроэнергия- <данные изъяты>, дрова <данные изъяты> детский сад – <данные изъяты>., за пребывание ребенка в школе- <данные изъяты>, выплачивает кредит <данные изъяты> (Тинькофф-кредитные системы), сложилась задолженность по кредиту Сбербанка России в сумме <данные изъяты>, по договору займа выплачивает долг по <данные изъяты> в месяц. Просит снизить размер взысканий по исполнительному листу с 40% до 10 %.

Ответчик ОАО «ВУЗ-БАНК» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом

Ответчик ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив в суд заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований истцу и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «ВУЗ-БАНК».

Представитель начальник Частоозерского районного отдела УФССП Чурин Д.Ю. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявления Андреевой, пояснил, что сумма долга должна быть погашена.

Выслушав объяснения заявителя, представителя Частоозерского РО УФССП, изучив материалы дела, суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве") - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в соответствии со ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве"-судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату в виде ежемесячных удержаний в размере 40%.

В соответствии со ст. 99 размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным приставом-исполнителем дд.мм.гг. вынесены постановления об удержании из заработной платы Андреевой задолженности по исполнительным документам о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы, в пользу ОАО «Вуз-Банк» <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п.1 ст. 36 УПК РФ закона «Об исполнительном производстве» определена общая правовая норма, устанавливающая двухмесячный срок исполнения исполнительного документа.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1439-О-О указано, что в соответствии с частью второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя.

При удовлетворении требований истца будут нарушены права взыскателей на исполнение решения суда в полном объеме и в разумные сроки.

В постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 года указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Андреева не исполнила в добровольном порядке в установленный срок решение суда. Пояснения Андреевой о невозможности исполнения решения суда в надлежащие сроки не являются убедительными. Задолженность по исполнительным документам составляет <данные изъяты>.

Удовлетворение требований Андреевой может ущемить права и интересы ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «ВУЗ-БАНК», что может привести к затягиванию должником исполнения решения суда, следовательно, суд считает, что в заявленных требованиях Андреевой следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных исковых требованиях Андреевой О.С. к ОАО «ВУЗ-БАНК», ОАО «Россельхозбанк» о снижении размера взысканий по исполнительным документам - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Петуховский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья Тушин А.С.

Решение вступило в законную силу 13 июня 2012 года. Не обжаловалось.