Дело №2-238/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре К.Ю. Перчун, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области дд.мм.гг. гражданское дело по иску Ведерникова В.Т., Журавлевой Л.Н. к Калинину А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Петуховский районный суд с иском к Калинину А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что дд.мм.гг. около 23 часов 00 минут Калинин А.В., находясь на озере «Большой Жеребец», расположенного в северной части с. Большое Гусиное Петуховского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью напугать истцов, умышленно нанес лодочным веслом не менее пяти ударов в область головы Ведерникову В.Т., при этом выкрикивал в адрес Ведерникова В.Т. и Журавлевой Л.Н. слова угрозы убийством. После чего замахнулся на Журавлеву Л.Н. веслом, при этом выкрикивая в адрес Ведерникова В.Т. и Журавлевой Л.Н. слова угрозы убийством. Журавлева Л.Н. пыталась вырвать весло, и в ходе борьбы ей удалось вырвать лодочное весло из рук Калинина А.В. В ходе борьбы ответчик выкрикивал в адрес истцов слова угрозы убийством. Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг. Калинин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено условное наказание с испытательным сроком в один год. Приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий Калинина А.В. Ведерникову В.Т. причинены телесные повреждения, побои, физические и нравственные страдания, Журавлева Л.Н. испытала нравственные страдания. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу Ведерникова В.Т. - <данные изъяты> в пользу Журавлевой Л.Н. - <данные изъяты>. В судебное заседание истцы Ведерников В.Т. и Журавлева Л.Н. не явились, просили дело рассмотреть без их участия. На исковых требованиях настаивают. Их интересы в судебном заседании представлял по ордеру адвокат А.В. Зырянов, который исковые требования поддержал и дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Калинин А.В. не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место его жительства не известно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) для защиты его интересов ответчику назначен адвокат В.Т. Леветчук, который в судебном заседании пояснил, что моральный вред истцами необоснованно завышен, просил взыскать с ответчика в пользу Ведерникова В.Т. в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты>., в пользу Журавлевой Л.Н. - <данные изъяты>. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №19 Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг., вступившего в законную силу, Калинин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. за то, что Калинин А.В. умышленно, причинил Ведерникову В.Т. телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью, а Журавлева Л.Н. в результате агрессивного поведения Калинина А.В. испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье. Названным приговором установлено, что дд.мм.гг. около 23 часов 00 минут Калинин А.В., находясь на озере «Большой Жеребец», расположенного в северной части с. Большое Гусиное Петуховского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью напугать истцов, умышленно нанес лодочным веслом не менее пяти ударов в область головы Ведерникову В.Т., при этом выкрикивал в адрес Ведерникова В.Т. и Журавлевой Л.Н. слова угрозы убийством. После чего замахнулся на Журавлеву Л.Н. веслом, при этом выкрикивая в адрес Ведерникова В.Т. и Журавлевой Л.Н. слова угрозы убийством. Журавлева Л.Н. пыталась вырвать весло, завязалась борьба, в ходе которой ей удалось вырвать лодочное весло из рук Калинина А.В. В ходе борьбы ответчик выкрикивал в адрес истцов слова угрозы убийством. Действия Калинина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В силу ст. 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальную силу и, соответственно, установленные этим приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Поскольку в результате преступных действий Калинина А.В., установленных приговором суда, потерпевшим Ведерникову В.Т. и Журавлевой Л.Н. была причинена физическая боль, они испытали физические и нравственные страдания, их требования о возмещении компенсация морального вреда основаны на законе. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных потерпевшим физических страданий, индивидуальные особенности их личности. Учитывая характер причиненных Ведерникову В.Т. и Журавлевой Л.Н. физических и нравственных страданий, степень вины, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу Ведерникова В.Т. - <данные изъяты>., в пользу Журавлевой Л.Н. - <данные изъяты>. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, в частности, состоят из государственной пошлины. Государственная пошлина по искам о компенсации морального вреда взимается на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера и, следовательно, составляет, 200 руб. для физических лиц. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Петуховский район» госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ведерникова В.Т., Журавлевой Л.Н. к Калинину А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Калинина А.В. в пользу Журавлевой Л.Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Калинина А.В. в пользу Ведерникова В.Т. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Калинина А.В. госпошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2012 года. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 27.06.2012 года. Не обжаловалось.