Дело № 2-265/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 г. г.Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Портнягине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.И. к ООО «Росгосстрах», Бородиной Н.С., Жирову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Бородиной Н.С., Жирову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- ущерб, причиненный транспортному средству и <данные изъяты> - возмещение затрат на общественный транспорт за время отсутствия автомобиля, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что дд.мм.гг. около 21 час. 18 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашин «ВАЗ-21150», государственный номерной знак № под его управлением, и «BA3-21063», государственный номерной знак № под управлением Бородиной Н.С., владелец автомобиля Жиров Е.А. (страховой полис ОСАГО «ВСК» серии ВВВ №). Виновное лицо Бородина Н.С. допустила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № ГИБДД). В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 13 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он подал заявление в ООО «Росгосстрах» для осуществления выплаты. По результатам заявления ООО «Росгосстрах» произвело ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты>. у ИП О. согласно заказ-наряда №. Однако эта сумма ниже затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п.2.1 п.п. «б» Закона) и он доплатил <данные изъяты> согласно квитанции № от дд.мм.гг. Оставшись в результате ДТП без транспортного средства на срок более 2 месяцев, он вынужден был нести дополнительные издержки, которых бы не возникло при наличии автомобиля, а именно затраты на передвижение общественным транспортом до работы в г. Петухово и обратно, а также в г. Курган, связанные с ремонтом автомобиля и улаживания различных формальностей по этому поводу (копии билетов на сумму <данные изъяты>.). Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> за причиненные нравственные страдания и связанные с ДТП переживания.

В судебном заседании представитель истца Акимова А.И. - Акимова Е.И., действующая от его имени на основании доверенности, отказалась от части исковых требований о возмещении затрат на общественный транспорт в сумме <данные изъяты>, на удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивала, пояснив, что той суммы, которую выплатила страховая компания, не хватило на восстановление автомобиля, моральный вред причиненный Акимову А.И., связывает с переживаниями по поводу ДТП. Также пояснила, что после данного дорожно-транспортного происшествия их автомобилю стал требоваться постоянный ремонт.

Ответчики Жиров Е.А. и Бородина Н.С. предъявленные к ним исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от представителя ООО «Росгосстрах» Семеновой Е.В., действующий по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием, что в порядке п.65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131), по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Страховщик и Акимов А.И. достигли согласия по данному вопросу, в связи с чем, истцу было выдано направление на ремонт ТС, с порядком осуществления ремонта и процентом износа на заменяемые детали истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В ранее представленном письменном отзыве представитель ООО «Росгосстрах» Степкин А.В. указывал, что в соответствии со ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней. Данная обязанность ООО «Росгосстрах» была выполнена, автомобиль был направлен на СТО ИП О. для проведения восстановительного ремонта. Стоимость ремонта составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» перечислило ИП О. <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Процент износа, оплаченный истцом, составил <данные изъяты>. Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей...» Положения указанного пункта Правил ОСАГО не противоречат ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, в соответствии с п. 2.2. ст.12 Закона - к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются сложившейся судебной практикой. В виду изложенного следует что, страховая компания выполнила свои обязательства полном объеме, произвела оплату стоимости восстановительного ремонта АМТС истца с учетом износа, для приведения ТС в состояние предшествующее ДТП.

Представитель третьего лица ОАО ВСК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что дд.мм.гг. в 21 час. 18 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Бородина Н.С., управляя автомобилем «ВАЗ-210630», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Жирову Е.А., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при встречном разъезде допустила столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

дд.мм.гг. в 23 час. 05 мин. в отношении Бородиной Н.С. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Петуховский» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, дд.мм.гг. вынесено постановление о привлечении Бородиной Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела видно, что автогражданская ответственность Жирова Е.А. собственника транспортного средства «BA3-21063», государственный номерной знак № застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ОСАГО ВВВ №), автогражданская ответственность Акимова А.И. собственника транспортного средства «ВАЗ-21150», государственный номерной знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ №).

В соответствии п.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился дд.мм.гг. с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», страховой компанией автомобиль истца «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № был направлен на осмотр в ООО «Автоконсалтинг Плюс».

По результатам осмотра транспортного средства «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № от дд.мм.гг. ООО «Автоконсалтинг Плюс», был составлен Акт №, в котором были указаны повреждения, причиненные транспортному средству истца, дд.мм.гг. транспортное средство направлено на технический ремонт к ИП О.

Согласно заказ-наряда № от дд.мм.гг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2115, дд.мм.гг. выпуска, государственный регистрационный знак № без учета износа составил <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, процент износа доплаченный истцом составил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гг.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет ИП О. <данные изъяты> (счет № от дд.мм.гг.).

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего возмещению, должен был определяться с учетом износа комплектующих изделий, подлежавших замене при восстановительном ремонте.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновывая причиненный ему моральный вред переживаниями, связанными с ДТП.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, а действующим законодательством компенсация морального вреда в данных случаях не предусмотрена, требования Акимова А.И. о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Акимова А.И. не подлежат удовлетворению, ему следует отказать и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимову А.И. к ООО «Росгосстрах», Бородиной Н.С., Жирову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 г. в 16 час. 00 мин.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 03.08.2012 г. Не обжаловалось.