Дело №2-334/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре К.Ю. Перчун, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 20 июня 2012 года гражданское дело по иску ОО «Курганский областной Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Фролову В.П. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: ОО «Курганский областной Союз потребителей» обратилась в Петуховский районный суд с иском к ИП Фролову В.П. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование требований указали, что дд.мм.гг. инспекторами ОО «Курганский областной Союз потребителей» была проведена проверка торговой точки - магазин <данные изъяты>, принадлежащей ИП Фролову В.П., расположенной по <адрес>. В результате обследования объекта был составлен акт №, где отражены нарушения, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию. В нарушение п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» ценники оформлены с нарушением правил торговли (отсутствует полное наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица). В нарушение п. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», п. 2 ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» потребителям не предоставляется информация о реализуемых товарах (не представлены качественные удостоверения на рыбную продукцию, сыр, полутушку куриную, бедро куриное). В нарушение п. 5 ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей», п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», п. 2 ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности (масло сливочное, куриные крылышки, жевательная резинка). Нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении услуг торговли, являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей. Со ссылкой на ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила признать действия ИП Фролова В.П. в сфере торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить эти действия, а именно: в нарушении оформления ценников, в не предоставлении информации о реализуемых товарах, в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности. Обязать ИП Фролова В.П. довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке магазин <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Взыскать с ИП Фролова В.П. расходы в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ОО «Курганский областной союз потребителей» не явился, извещался судом надлежаще. Причина неявки признана судом неуважительной. В судебном заседании ответчик Фролов В.П. с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Таким образом, действующее законодательство предусматривает право ОО «Курганский областной Союз потребителей» на обращение в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц (потребителей) о прекращении противоправных действий. Установлено, что Фролов В.П. является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривалось в судебном заседании Фроловым В.П. Также установлено, что дд.мм.гг. инспекторами ОО «Курганский областной Союз потребителей» Д., К. в присутствии продавца П. проведена проверка магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в ходе которой выявлены факты нарушения требований Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей», «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55. Эти нарушения выразились в следующем. - часть ценников на реализуемый товар оформлены с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров (отсутствует наименование товара, дата оформления ценника и подпись материально-ответственного лица - сыр твердый, холодец, молочная продукция, мороженное, торты, печенье); - допускается торговля продуктами питания с истекшим сроком годности (масло сливочное <данные изъяты>, крылышки куриные варено-копченые <данные изъяты>, жевательная резинка <данные изъяты>); - не представлены сопроводительные документы (качественное удостоверение на рыбную продукцию, полутушки куриные, бедро куриное, сыр твердый). Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № от дд.мм.гг., составленным по результатам проверки. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг. Довод ответчика о том, что у него ценники на товар были оформлены в соответствии с указанными выше Правилами, суд считает несостоятельным, так как суду не представлено тому доказательств. Довод ответчика о том, что реализация продуктов питания с истекшим сроком годности не проводилась, суд находит необоснованным. Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Из представленной суду этикетки установлено, что срок годности куриных крылышек составляет 5 суток. Трудно определить, когда они были произведены, т.к. на этикетке стоит дата изготовления «11 июн. 2012 г.». На остальные товары вообще не были представлены доказательства их изготовления. Довод ответчика о том, что им не были представлены качественные удостоверения на товары, так как проверяющие уехали, не дождавшись его, суд находит необоснованным. Пунктом 32 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 предусмотрено, что по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией. Поэтому данный довод является необоснованным. Иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, так как они не имеют значения для рассмотрения дела. Суд считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования ОО «Курганский областной Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Фролову В.П. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования о признании действий противоправными носят неимущественный характер, предъявлены в интересах неопределенного круга лиц (физических). В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу должна взиматься как при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц. Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит следующее. Учитывая то, что представитель истца в судебном заседании не принимал участия, то суд находит данное требование необоснованным. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требования об оплате услуг представителя. Учитывая, что истцом были оплачены также и расходы по подготовке документов для искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, то суд полагает взыскать данные судебные издержки в пользу истца с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования общественной организации «Курганский областной Союз потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Фролову В.П. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить. Признать действия индивидуального предпринимателя Фролова В.П., связанные с оказанием услуг в сфере торговли в торговой точке магазин - <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, выразившиеся в нарушении оформления ценников, в не предоставлении информации о реализуемом товаре, в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить данные действия. Обязать индивидуального предпринимателя Фролова В.П. довести решение суда до потребителей после вступления решения суда в законную силу путем размещения информации для потребителей в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова В.П. в пользу общественной организации «Курганский областной Союз потребителей» судебные издержки в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 23.07.2012 г. Не обжаловалось.