Дело №2-335/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре К.Ю. Перчун, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 20 июня 2012 года гражданское дело по иску ОО «Курганский областной Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Денисовой М.Н. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: ОО «Курганский областной Союз потребителей» обратилась в Петуховский районный суд с иском к ИП Денисовой М.Н. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование требований указали, что дд.мм.гг. инспекторами ОО «Курганский областной Союз потребителей» была проведена проверка торговой точки - магазин <данные изъяты>, принадлежащей ИП Денисовой М.Н., расположенной по <адрес>. В результате обследования объекта был составлен акт №, где отражены нарушения, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию. В нарушение п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» ценники оформлены с нарушением правил торговли (отсутствует полное наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица). В нарушение п. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», п. 2 ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» потребителям не предоставляется информация о реализуемом товаре (не представлено качественное удостоверение на масло сливочное блочное). В нарушение п. 5 ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей», п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», п. 2 ст. 3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности (горчица «Русская», жевательная резинка «Эклипс»). Нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении услуг торговли, являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей. Со ссылкой на ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила признать действия ИП Денисовой М.Н. в сфере торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: в нарушении оформления ценников, в не предоставлении информации о реализуемом товаре, в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности. Прекратить эти действия. Обязать ИП Денисову М.Н. довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке магазин <данные изъяты>, расположенной по <адрес> области. Взыскать с ИП Денисовой М.Н. расходы в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ОО «Курганский областной союз потребителей» не явился, извещался судом надлежаще. Причина неявки признана судом неуважительной. В судебном заседании ответчик Денисова М.Н. с исковыми требованиями согласилась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Таким образом, действующее законодательство предусматривает право ОО «Курганский областной Союз потребителей» на обращение в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц (потребителей) о прекращении противоправных действий. Установлено, что Денисова М.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии № от дд.мм.гг. Также установлено, что дд.мм.гг. инспекторами ОО «Курганский областной Союз потребителей» Д., К. в присутствии ИП Денисовой М.Н. проведена проверка магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в ходе которой выявлены факты нарушения требований Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей», «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55. Эти нарушения выразились в следующем. - часть ценников на реализуемый товар оформлена с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров (отсутствует наименование товара, дата оформления ценника и подпись материально-ответственного лица - соки, газированная вода, чай, кофе, молоко); - отсутствует информация о товаропроизводителе (качественное удостоверение на масло-сливочное блочное); - на реализации находится товар с истекшим сроком годности (горчица «Русская», жевательная резинка «Эклипс»). Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей № от дд.мм.гг., составленным по результатам проверки. Суд считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования ОО «Курганский областной Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Денисовой М.Н. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования о признании действий противоправными носят неимущественный характер, предъявлены в интересах неопределенного круга лиц (физических). В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу должна взиматься как при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц. Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит следующее. Учитывая то, что представитель истца в судебном заседании не принимал участия, то суд находит данное требование необоснованным. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требования об оплате услуг представителя. Учитывая, что истцом были оплачены также и расходы по подготовке документов для искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, то суд полагает взыскать данные судебные издержки в пользу истца с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования общественной организации «Курганский областной Союз потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Денисовой М.Н. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить. Признать действия индивидуального предпринимателя Денисовой М.Н., связанные с оказанием услуг в сфере торговли в торговой точке магазин - <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, выразившиеся в нарушении оформления ценников, в не предоставлении информации о реализуемом товаре, в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить данные действия. Обязать индивидуального предпринимателя Денисову М.Н. довести решение суда до потребителей после вступления решения суда в законную силу путем размещения информации для потребителей в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой М.Н. в пользу общественной организации «Курганский областной Союз потребителей» судебные издержки в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 23.07.2012 г. Не обжаловалось.