Дело № 2-276/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 05 июня 2012 года гражданское дело по иску Мокина С.А. к Администрации Новогеоргиевского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мокин С.А. обратился в Петуховский районный суд с иском к Администрации Новогеоргиевского сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В обоснование иска указал, что ему, супруге и двум сыновьям в дд.мм.гг. в связи с нахождением в трудовых отношениях с совхозом <адрес> была предоставлена для проживания спорная квартира, в которой он и его супруга проживают и зарегистрированы до настоящего времени. Супруга и сыновья отказываются принимать участие в приватизации квартиры. Совхоз <адрес> был реорганизован в ТОО <адрес>, ТОО <адрес> в колхоз <адрес>, который в настоящее время ликвидирован. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения истцу было отказано в связи с тем, что спорное жилье не является муниципальной собственностью, на балансе администрации не состоит. Просит признать за Мокиным С.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мокин С.А. исковые требования поддержал, и дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Новогеоргиевского сельсовета не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что не имеет возражений относительно исковых требований Мокина С.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мокина Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - М.А., М.А.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Против удовлетворения исковых требований истца не возражали, от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу истца.

С учетом мнения истца и третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Постановлением Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» был определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности. Согласно пункту 1 Приложения № к указанному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по <адрес> была предоставлена в дд.мм.гг. Мокину С.А. в связи с нахождением в трудовых отношениях совхозом <адрес>, которое являлось владельцем данного жилого помещения и в дд.мм.гг. реорганизовано в ТОО <адрес>, затем в ЗАО <адрес>, в дд.мм.гг. образован колхоз <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются архивной исторической справкой предприятия, копией трудовой книжки, объяснениями истца Мокина С.А.

В указанной жилой квартире истец Мокин С.А. зарегистрирован и проживает с дд.мм.гг. и до настоящего времени, что подтверждается справкой администрации Новогеоргиевского сельсовета Петуховского района Курганской области № от дд.мм.гг.

В настоящее время кроме истца в спорной квартире зарегистрированы и проживают М.Н., М.А., М.А.С., о чём свидетельствует справка Новогеоргиевского сельсовета Петуховского района Курганской области № от дд.мм.гг.

М.Н., М.А., М.А.С. отказалась принимать участие в приватизации квартиры, о чем представили письменные заявления.

Согласно справке Петуховского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет полезную площадь - <данные изъяты>, жилую - <данные изъяты>

По сведениям Администрации Новогеоргиевского сельсовета Петуховского района Курганской области от дд.мм.гг. квартира по адресу: <адрес> в муниципальную собственность не передавалась, на балансе Администрации Новогеоргиевского сельсовета не состоит, муниципальной собственностью не является, поэтому истцу отказано в передаче данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что в списке ЕГРЮЛ совхоз <адрес> отсутствует, ТОО <адрес> ликвидировано по решению суда, что подтверждается справкой об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации № от дд.мм.гг., выпиской из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № по Курганской области № от дд.мм.гг.

Истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации, в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Передача в муниципальную собственность спорного жилого помещения при реорганизации совхоза <адрес> не осуществлялась, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается справкой, выданной администрацией Новогеоргиевского сельсовета от дд.мм.гг. Поэтому перед регистрацией права собственности истца должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение, а затем переход прав. В связи с этим ответчик не имеет полномочий на передачу истцу спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Суд полагает, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья и им не может быть отказано в безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации в домах данных предприятий и учреждений даже в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от дд.мм.гг.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По сведениям Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (уведомление № от дд.мм.гг.) в ЕГРП запись о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствует.

По сообщению Петуховского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг., сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки Администрации Новогеоргиевского сельсовета № от дд.мм.гг. следует, что Мокин С.А. ранее в приватизации жилья не участвовал.

Учитывая, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, не использовал право на приватизацию, он вправе в соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации приватизировать его.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Мокина С.А. к Администрации Новогеоргиевского сельсовета Петуховского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за Мокиным С.А. на трехкомнатную квартиру в жилом доме, полезной площадью - <данные изъяты>, жилой площадью - <данные изъяты>., а также на два сарая, гараж, сооружения и ограждения, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 9.07.2012 г. Не обжаловалось.