Дело № 2-191/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой А.А.

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.

с участием представителя истца Боглюкова Н.К. – Леветчука В.Т., действующего на основании ордера от дд.мм.гг. №, представителя Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации Петуховского района» Андреевой Е.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боглюкова Н.К. к Боглюкову Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Боглюков Н.К. обратился в суд с иском к Боглюкову Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что после смерти жены Б.Н. истец в порядке наследования по закону стал собственником <адрес> по адресу: <адрес>. При жизни Б.Н. зарегистрировала в квартире бывшую сноху Б.А., которая до дд.мм.гг. состояла в браке с Б.К. (сын истца и Б.Н.) и внука Боглюкова Д.К. (ответчик). В дд.мм.гг. года Б.А. добровольно снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехала вместе с сыном Боглюковым Д.К. в <адрес>, где они по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Истец полагает, что поскольку в жилом помещении - <адрес> по адресу: <адрес> Боглюков Д.К. фактически не проживает на протяжении восьми лет, членом семьи истца не является, поэтому он утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, а регистрация ответчика по данному адресу нарушает его права собственника.

Просил суд признать Боглюкова Д.К. утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Боглюкова Н.К. - Леветчук В.Т., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Пояснил, что Б.А. была временно зарегистрирована бывшим собственником в <адрес> по адресу: <адрес> для дальнейшего трудоустройства, также в спорной квартире был зарегистрирован ее сын Боглюков Д.К. Б.А. и Боглюков Д.К. длительное время не проживают в указанной квартире, вывезли все вещи, с момента выезда попыток вернуться не предпринимали, родственные отношения с истцом не поддерживают.

Представитель органа опеки и попечительства - Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации Петуховского района» Андреева Е.В., действующая на основании доверенности пояснила, что в соответствии с действующим законодательством несовершеннолетние дети в возврате до 14 лет должны проживать и быть зарегистрированы по месту жительства родителей. При расторжении брака ребенок проживает с одним из родителей по соглашению между ними. Разрешение спора оставила на усмотрения суда.

Истец Боглюков Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доверил представление своих интересов представителю Леветчуку В.Т.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Боглюкова Д.К. – Б.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно письменным возражению и отзыву на исковое заявление (л.д.31 – 32, 64-65) с исковыми требованиями не согласилась, указав, что является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, в виду этого не имеет возможности зарегистрировать проживающего совместно с ней несовершеннолетнего сына Боглюкова Д.К. по данному адресу, другого жилья, где бы мог проживать ее сын она не имеет. Считает исковые требования необоснованными, нарушающими права несовершеннолетнего ребенка, поскольку родственные отношения между дедом (истцом) и внуком (ответчиком) не утрачены. Также указала, что отец ребенка - Б.К. проживает в <адрес> и имеет возможность зарегистрировать сына по указанному адресу с учетом размера жилого помещения.

Третье лицо Б.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в Петуховском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному в суд заявлению разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.27).

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, законного представителя ответчика, третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичное положение закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (статья 65 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора от дд.мм.гг. являлась Б.Н. (жена истца Боглюкова Н.К.), умершая дд.мм.гг. (копия свидетельства о смерти на л.д.9).

Свидетельство о праве на наследство в отношении имущества умершей Б.Н. в виде <адрес> по адресу: <адрес> дд.мм.гг. выдано на имя истца Боглюкова Н.К., который зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру дд.мм.гг. (копия свидетельства о праве на наследство по закону л.д.7, копия свидетельства о государственной регистрации права л.д.8).

Установлено, что в <адрес> период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. была зарегистрирована Б.А., которая поставлена на регистрационный учет по указанному выше адресу предыдущим собственником квартиры - Б.Н.

Б.А. с дд.мм.гг. состояла в зарегистрированном браке с Б.К. (сыном Б.Н. и Боглюкова Н.К.), от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Боглюкова Д.К., дд.мм.гг. года рождения (ответчик по делу), последний также был поставлен на регистрационный учет в <адрес> по адресу: <адрес> предыдущим собственников квартиры - Б.Н. и до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и материалами дела не опровергнуты.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от дд.мм.гг. брак между Б.А. и Б.К. расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка Боглюкова Д.К. определено местом жительства матери - Б.А. (л.д.55). Таким образом, родители несовершеннолетнего ответчика пришли к соглашению, что Боглюков Д.К. будет проживать с матерью Б.А.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Боглюкова Д.К. – Б.А. не оспаривала, что в дд.мм.гг. года вместе с сыном Боглюковым Д.К. добровольно выехала на постоянное место жительства в <адрес>, имеет в собственности 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства (указанному выше адресу) с дд.мм.гг., сын проживает вместе с ней (возражение на л.д.31, 64, адресная справка на л.д.61).

Таким образом, Боглюков Д.К. фактически квартирой № по адресу: <адрес> не пользуется с дд.мм.гг., проживая совместно с матерью Б.А., которая в свою очередь права пользования спорной квартирой не имеет.

Отец ребенка Б.К. в спорной квартире на регистрационном учете также не состоит, в период до дд.мм.гг. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дд.мм.гг. по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (копия паспорта на л.д.30).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Б.А. и Боглюков Д.К. с момента выезда из <адрес> по адресу: <адрес> родственных отношений с Боглюковым Н.К. не поддерживают, длительное время, более 6 лет не проживают в квартире, принадлежащее им имущество вывезли к новому месту жительства, никаких препятствий в проживании в данной квартире им не чинилось, намерения возвратиться и занять прежнее помещение до обращения с настоящим иском в суд не высказывали. Указанные доводы законным представителем ответчика не опровергнуты, доказательств того, что Б.А. и ее сыну Боглюкову Д.К чинились препятствия в пользовании жилым помещением в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. суду не представлено.

Из смысла стать 31 ЖК РФ следует, что ответчик - несовершеннолетний Боглюков Д.К. (внук Боглюкова Н.К.) членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> им не вселялся, длительное время в квартире не проживает, совместное хозяйство не ведет, родственных отношений с дедом не поддерживает. Алиментных обязательств между собственником спорного жилого помещения и ответчиком нет. У несовершеннолетнего ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания вместе со своей матерью Б.А. (<адрес>), где он в настоящее время и проживает.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, несоответствие площади жилого помещения исходя из количества проживающим в нем граждан установленной органом местного самоуправления учетной норме площади жилого помещения в силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 и статьи 20 ГК РФ не может служить основанием к отказу в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту его жительства.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П регистрация граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому сама по себе регистрация ответчика по месту спорной квартиры права на жилое помещение у него не порождает. Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду также не представлено.

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации пункт 2 статьи 292 ГК РФ, регламентирующий правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение и прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения направлены на обеспечение защиты жилищных прав граждан и не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности (Определение от 21.04.2011 № 4520О-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Боглюков Д.К. утратил право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требование истца о признании несовершеннолетнего Боглюкова Д.К. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не может принять во внимание возражение законного представителя несовершеннолетнего ответчика Б.А., указавшей, что она хотела бы, чтобы ее бывший муж Б.К. зарегистрировал их сына Боглюкова Д.К. по своему месту жительства в <адрес>. Вопрос об определении места жительства общего ребенка не является предметом рассмотрения по настоящему делу, данный вопрос Б.А. не лишена возможности согласовать с отцом ребенка, а при отсутствии соглашения – в судебном порядке.

Установлено, что ответчик - несовершеннолетний Боглюков Д.К. продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 признание гражданина по решению суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в данном случае – территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в Петуховском районе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Боглюкова Н.К. удовлетворить.

Признать Боглюкова Д.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить на территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в Петуховском районе после вступления настоящего решения в законную силу снять Боглюкова Д.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года в 16 час. 00 мин.

Судья А.А. Сергеева

Решение вступило в законную силу 19.07.2012