Дело № 2-233/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Сергеевой А.А., при секретаре судебного заседания Таланове К.А., с участием истца Федотова А.Н., представителя истца Алексеевой Т.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.Н. к Администрации г. Петухово о признании в порядке наследования права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Федотов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Петухово о признании в порядке наследования права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что на основании договора мены от дд.мм.гг. Г., умершему дд.мм.гг., на праве собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>. Истец, являясь наследником Г. по завещанию, в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано ввиду того, что указанный выше договор мены не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации. Просил суд признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. В судебном заседании Федотов А.Н. и его представитель по доверенности Алексеева Т.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что родственников у умершего Г. нет, последний жил один в спорной <адрес> по адресу: <адрес>, истец помогал ему, после смерти занимался организацией похорон, в настоящее время оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, в том числе числящуюся за Г. задолженность. Представитель ответчика - Администрации г. Петухово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что <адрес> по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является. Представитель третьего лица - нотариус Петуховского нотариального округа Гречушкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что истец Федотов А.Н. в установленном законом порядке в пределах шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в устной форме ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что наследодатель приобрел спорную квартиру на основании договора мены, который не был учтен в порядке, установленном ранее действующим законодательством на момент заключения договора, а именно в органах БТИ. Против удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель третьего лица – Государственного унитарного предприятия Курганской области <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве Генеральный директор ГУП <данные изъяты> У. указал, что по данным ГУП <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес> учтена за О. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг.. Документы о переходе права собственности указанной выше квартиры от О. к иным лицам к учету ГУП <данные изъяты> до дд.мм.гг. не принимались. дд.мм.гг. в Петуховский филиал ГУП <данные изъяты> поступила заявка от Федотова А.Н. о проведении технической инвентаризации квартиры, к заявке приложен дубликат договора мены от дд.мм.гг., который в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Оставил разрешение спора на усмотрение суда. С учетом мнения истца, его представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, его представителя, огласив объяснения в письменной форме неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Г. приобрел в собственность по договору мены от дд.мм.гг. (то есть до вступления в силу ФЗ № от дд.мм.гг. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») у О. <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало О. на праве собственности на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Петуховском предприятии технической инвентаризации дд.мм.гг. (копия договора на л.д.20). Указанная сделка удостоверена нотариусом Петуховского нотариального округа Курганской области Дьяченко Е.Г., никем не оспорена, недействительной не признана. В договоре мены от дд.мм.гг. предусмотрено условие о его регистрации в Петуховском предприятии технической инвентаризации, однако сделка в органах БТИ учтена не была, что подтверждается представленным в материалы дела письменным отзывом Государственного унитарного предприятия Курганской области <данные изъяты>. Г. умер дд.мм.гг., на момент смерти он проживал один в <адрес> по адресу: <адрес>., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15), справкой Администрации г. Петухово (л.д.18), а также пояснениями свидетелей Г.А., Л.С. Так свидетель Г.А. в судебном заседании пояснил, что жил с Г. по соседству более десяти лет, у Г. родственников не было, он жил один, Федотов А.Н. помогал Г., когда последний умер, Федотов А.Н. занимался его похоронами. Аналогичные показания дал свидетель Л.С. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от дд.мм.гг. (на момент смерти Г.) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.30). При жизни Г. составил завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещал истцу Федотову А.Н. (л.д.17). Из материалов наследственного дела №дд.мм.гг. год усматривается, что после смерти Г. дд.мм.гг. с заявлением о принятии наследства обратился истец, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Нотариус Петуховского нотариального округа Гречушкина Л.В. в судебном заседании пояснила, что отказала Федотову А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку договор мены от дд.мм.гг., согласно которому наследодатель (Г.) приобрел у О. в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, не был зарегистрирован в органах БТИ в установленном на момент ее заключения порядке. Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иное установлено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). В соответствии со статьями 4, 6 Федерального закона № 122-ФЗ от дд.мм.гг. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дд.мм.гг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Из содержания указанных выше норм права следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности которого не был зарегистрирован в установленном законом порядке наследодателем, становится собственником такого имущества. Если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам. Судом установлено, что наследодатель Г. приобрел в собственность <адрес> по адресу: <адрес> по договору мены от дд.мм.гг., то есть до вступления в силу ФЗ№ от дд.мм.гг., указанная сделка удостоверена нотариусом, однако не прошла учет в органах БТИ, Г. при жизни выразил волю на получение принадлежащего ему на день смерти имущества истцом Федотовым А.Н., а последний обратился в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя Г. Иных наследников, в том числе лиц, которые имеют право на обязательную долю, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним, как за наследником, права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно справке Петуховского филиала ГП <данные изъяты> № от дд.мм.гг. однокомнатная квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты> (л.д.29). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федотова А.Н. удовлетворить. Признать за Федотовым А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года в 16 час. 00 мин. Судья А.А. Сергеева Решение вступило в законную силу 26.07.2012г. Не обжаловалось.