Дело № 2-177/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Агаповой А.А.,

с участием помощника прокурора Петуховского района Карецкого А.А., представителя истца Рыжкова С.А. – Скорых Д.В., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова С.А. к Кошелеву А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков С.А. обратился в суд с иском к Кошелеву А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от дд.мм.гг. Кошелев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В результате противоправных действий ответчика, заключающихся в нанесении одного удара ножом в область живота дочери истца - Р.Е., последней были причинены телесные повреждения в виде раны в правой половине брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и привратника – поджелудочной связки, в результате которых Р.Е. скончалась. Рыжков С.А. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В результате совершенного Кошелевым А.С. преступления истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что он перенес сильнейшее нервное потрясение из-за потери дочери, которая была его надеждой и опорой на старости лет, до настоящего времени испытывает сильные душевные переживания, чувство унижения, обиды, незащищенности, у него ухудшилось состояние здоровья, он плохо спит. Кроме этого после смерти дочери на иждивении истца остались двое несовершеннолетних внуков: С., дд.мм.гг. года рождения и Р., дд.мм.гг. года рождения, все заботы по воспитанию и содержанию детей погибшей дочери взяли на себя истец, являющийся пенсионером и его супруга, являющаяся домохозяйкой.

Учитывая причиненные ему нравственные страдания, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Рыжкова С.А. по доверенности Скорых Д.В. исковые требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что несмотря на то, что дочь проживала отдельно от отца, они поддерживали отношения между собой, Р.Е. несколько раз в год приезжала к родителям, помогала материально, они созванивались по телефону, Рыжков С.А. помогал дочери воспитывать внуков, также оказывал ей материальную помощь.

Ответчик Кошелев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно письменному заявлению, поступившему в суд, исковые требования не признал, ходатайств об участии в деле лично, либо через представителя не заявлял.

Истец Рыжков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление своих интересов своему представителю Скорых Д.В.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункты 2, 8 Постановления).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гг. Кошелев А.С. признан виновным в совершении в отношении Р.Е. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (л.д.3-8).

Из содержания приговора следует, что дд.мм.гг. в период времени с 2 часов до 6 часов 25 минут Кошелев А.С. в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> на почве ревности нанес один удар ножом в область живота Р.Е., причинив телесные повреждения в виде раны в правой половине брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и привратника – поджелудочной связки, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Р.Е. наступила дд.мм.гг. в 9 час. 30 мин. в отделении хирургии Петуховской центральной районной больницы от массивного внутрибрюшного кровотечения в результате проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени и привратника – поджелудочной связки.

Рыжков С.А. как отец погибшей был признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.11).

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что несмотря на то, что Р.Е. проживала отдельно от родителей, дочь и отец поддерживали родственные отношения, Рыжков С.А. помогал дочери, в том числе воспитывать двоих детей (своих внуков), а также оказывал ей материальную помощь, Р.Е. несколько раз в год навещала родителей, помогала материально, они проявляли заботу друг о друге. Именно Рыжков С.А. занимался организацией похорон дочери, неся все материальные расходы в связи с этим. После смерти Р.Е. остались двое несовершеннолетних детей - С., дд.мм.гг. года рождения и Р., дд.мм.гг. года рождения, которые проживают с истцом Рыжковым С.А., последний взял на себя все заботы по их содержанию и воспитанию.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика Кошелева А.С. истцу Рыжкову С.А. был причинен моральный вред, так как смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, выражающимися в невосполнимости потери отца своей дочери, и как следствие - в психотравмирующей ситуации, носящей длительный характер, поскольку горе отца, потерявшего дочь безмерно и безусловно.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела указанные выше, установленные данные о личности ответчика, в частности то, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Кошелева А.С. в пользу Рыжкова С.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, в доход муниципального образования «Петуховский район Курганской области» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжкова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева А.С. в пользу Рыжкова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кошелева А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – «Петуховский район» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором представления через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 2 мая 2012 года в 10 час. 00 минут.

Судья А.А. Сергеева

Решение вступило в законную силу 05.06.2012г. Не обжаловалось.