Дело № 2-205/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой А.А.

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Коробейниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ВУЗ - банк» обратилось в суд с иском к Коробейниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от дд.мм.гг. Коробейниковой Е.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок 36 месяцев. Порядок погашения кредита установлен ежемесячно, погашение платы за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением основного долга. Заемщик в установленные сроки свои обязательства не исполняет. В связи с образованием просроченной задолженности банк дд.мм.гг. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование банка остались без ответа. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, задолженность по плате за пользование кредитом (проценты) - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Коробейниковой Е.В. задолженность по кредиту по состоянию на дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Коробейниковой Е.В. – адвокат Скорых В.А., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и действующий на основании ордера с исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для взыскания с Коробейниковой Е.В. задолженности по кредитному договору не имеется.

Представитель истца - ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Коробейникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по известным суду местам жительства и регистрации судебными повестками, которые вернулись в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, истечением срока хранения (л.д. 50,52), согласно акта, составленного специалистами Администрации г. Петухово по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца – адвоката Скорых В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» в лице действующей на основании доверенности от имени банка Я. (кредитор) и Коробейниковой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Коробейниковой Е.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Сумма ежемесячного платежа по договору включает в себя плату за пользование кредитом (проценты) и часть основного долга. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.25-26).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив денежные средства дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты> по мемориальному ордеру на его счет (л.д. 19).

В силу пункта 2.4 кредитного договора, при нарушении срока уплаты кредита в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременном исполнении требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по графику за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудбеном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

При наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Установлено, что ответчик Коробейникова Е.В. при заключении кредитного договора приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом (процентов) по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, допуская нарушения сроков уплаты основного долга и платы за пользование кредитом с дд.мм.гг., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Коробейникова Е.В. неоднократно нарушала сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, что является в соответствии с п. 5.3, 5.4 кредитного договора основанием для его расторжения и досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика направлено письменное уведомление о досрочном погашении кредита с установлением даты его погашения и о расторжении договора, однако на данное требование истца ответ не поступил, требования банка остались неудовлетворенными (л.д.13-16).

Задолженность ответчика перед ОАО «ВУЗ-банк» по расчетам истца на дд.мм.гг. составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по плате за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным за неуплату основного долга <данные изъяты>, задолженность по пеням за просрочку оплаты платы за пользование кредитом <данные изъяты>.

Расчет данных сумм произведен в соответствии с условиями договора, представителем ответчика Коробейниковой Е.В. – адвокатом Скорых В.А. сумма задолженности в судебном заседании не оспаривалась, суд проверив данный расчет находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, условия кредитного договора, а также требования статьи 309 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению с уменьшением их размера до <данные изъяты> по пеням за просрочку уплаты основного долга и до <данные изъяты> по пеням за просрочку оплаты платы за пользование кредитом, поскольку размер пени, начисленной за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> и пени, начисленной за просрочку оплаты платы за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств исходя из продолжительности неплатежей и сумм просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гг. №, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Коробейниковой Е.В..

Взыскать с Коробейниковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» сумму задолженности по кредитному договору от дд.мм.гг. № в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по плате за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным за неуплату основного долга <данные изъяты>, задолженность по пеням за просрочку оплаты платы за пользование кредитом <данные изъяты>.

Взыскать с Коробейниковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года в 11 час. 00 мин.

Судья А.А. Сергеева

Решение вступило в законную силу 22.05.2012 г. Не обжаловалось.