Дело №2-142/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Агаповой А.А.,

с участием представителя истца Кобзева Н.П. – Плиско И.И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева Н.П. к администрации Зотинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев Н.П. обратился в суд с иском к администрации Зотинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что в дд.мм.гг. ему и его жене Н. в связи с трудовыми отношениями с совхозом <адрес>, которое в последствие реорганизовано в ТОО <адрес>, предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Н. умерла дд.мм.гг.. При ликвидации ТОО <адрес> спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, на балансе колхоза «Раздолье» данная квартира не стоит. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации квартиры истцу было отказано, поскольку жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности.

Ссылаясь на статьи 2, 11, 18 Закона «О приватизации» просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кобзева Н.П. по доверенности Плиско И.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорная квартира в дд.мм.гг. предоставлена для проживания Кобзеву Н.П. и Н. в связи с их трудовой деятельностью в совхозе. В настоящее время в квартире проживают истец и его дети - К.А., К.П.. Участия в приватизации Кобзев Н.П. не принимал.

В судебное заседание истец Кобзев Н.П. не явился, извещался судом о дне слушания дела по известному суду месту жительства, доверил представлять свои интересы адвокату Плиско И.И.

Представитель ответчика администрации Зотинского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От главы администрации Зотинского сельсовета С. поступил письменный отзыв, в котором она указала, что администрация Зотинского сельского совета Петуховского района Курганской области не возражает против удовлетворения требований Кобзева Н.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д.22).

Третьи лица К.П., К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменные заявления, в которых указали, что на признание судом за Кобзевым Н.П. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации согласны. На указанное жилое помещение, в том числе, со включением в число собственников в порядке приватизации не претендуют (л.д.24,25).

С учетом мнения представителя истца Плиско И.И., суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, огласив объяснения в письменной форме неявившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> (наименование улицы и нумерация квартиры введены решением Представительного собрания № от дд.мм.гг.) предоставлена в пользование истцу и его сожительнице Н. в дд.мм.гг. совхозом <адрес> в связи с нахождением Кобзева Н.П. и Н. в трудовых отношениях с названным предприятием. В дд.мм.гг. совхоз <адрес> реорганизован в ТОО <адрес>, в дд.мм.гг. образовано ЗАО <адрес>, которое в дд.мм.гг. преобразовано в колхоз <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются историческими справками, справками Главы Зотинского сельсовета (л.д. 7, 13, 29), а также объяснениями в судебном заседании представителя истца, пояснениями свидетелей З., Б.

Н. умерла дд.мм.гг. (свидетельство о смерти на л.д. 14). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Кобзев Н.П. и его сыновья: К.А., дд.мм.гг. рождения, К.П., дд.мм.гг. рождения, что подтверждается сообщением администрации Зотинского сельсовета от дд.мм.гг.. (л.д.11, 20). Установлено также, что дочь истца З. в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживает с дд.мм.гг..

Согласно справке Главы Зотинского сельсовета Кобзев Н.П., К.А., К.П. в приватизации жилья не участвовали. К.П. и К.А. (сыновья истца) на указанную квартиру со включением в число его собственников не претендуют, о чем последние представили письменные заявления. В собственность Кобзеву Н.П. спорное жилое помещение не передано (л.д. 8, 9, 20, 24, 25 ).

Из материалов дела усматривается, что ТОО <адрес> решением Арбитражного суда Курганской области от дд.мм.гг. признано несостоятельным банкротом, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации данного юридического лица (л.д. 30-40).

Колхоз <адрес> правопреемником ТОО <адрес> не является, жилые помещения на балансе колхоза не числятся, колхоз полномочий по передаче жилья в собственность в порядке приватизации не имеет (л.д.7).

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области № от дд.мм.гг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.19).

Таким образом, установлено отсутствие зарегистрированных прав на указанную квартиру.

Согласно справке Петуховского филиала ГП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. (л.д.6) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты> Первоначальное право собственности на указанный объект не зарегистрировано (не учтено).

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на момент предоставления Кобзеву Н.П. и членам его семьи находилась на балансе совхоза <адрес>, действовавшего в то время на территории Зотинского сельсовета Петуховского района и пользовавшегося правами, предусмотренными положением о госпредприятии. В настоящее время данного предприятия на территории Зотинского сельсовета не существует.

Истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение данной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Передача в муниципальную собственность спорного жилого помещения при реорганизации совхоза <адрес> не осуществлялась, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается справкой, выданной администрацией Зотинского сельсовета (л.д.10). Перед регистрацией права собственности истца должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение, а затем переход прав. В связи с этим ответчик не имеет полномочий на передачу истцу спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Суд полагает, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая, что истец Кобзев Н.П. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении и не использовал право на приватизацию, он вправе в соответствии со статьями 2, 11 Закона о приватизации приватизировать его.

Поскольку К.П. и К.А. от участия в приватизации отказались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кобзева Н.П. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзева Н.П. удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Кобзевым Н.П. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2012 года в 11 час. 00 мин.

Судья А.А. Сергеева

Решение вступило в законную силу 11.05.2012г. Не обжаловалось.