Дело № 2-217/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой А.А.

при секретаре судебного заседания Агаповой А.А.,

с участием представителя истца Краева А.И. – Смирнова А.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гг., ответчика Зюзина В.Н., представителя ответчика Зюзина В.Н. – Алексеевой Т.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева А.И. к Зюзину В.Н. о взыскании денежных средств, встречному иску Зюзина В.Н. к Краеву А.И. о признании договора займа незаключенным, расписки ничтожной

У С Т А Н О В И Л :

Краев А.И. обратился в суд с иском к Зюзину В.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гг. передал Зюзину В.Н. в долг сумму <данные изъяты> со сроком возврата до дд.мм.гг.. Передачу денег оформили распиской. Истец дд.мм.гг. направил в адрес заемщика требование о возврате денежных средств, однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени долг не возвращен. Просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем исковые требования в части размера взыскиваемых процентов уточнил, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Зюзин В.Н. обратился в суд со встречным иском к Краеву А.И. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности и несоблюдения формы договора займа, указав, что фактически денежные средства по расписке от дд.мм.гг. он от Краева А.И. не получал, расписка не может служить подтверждением договора займа, так как из ее содержания невозможно установить, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Просил суд признать договор займа между Краевым А.И. и Зюзиным В.Н. незаключенным, расписку от дд.мм.гг. ничтожной.

В судебном заседании представитель истца Краева А.И. по доверенности Смирнов А.Н. исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что дд.мм.гг. Зюзин В.Н. взял у Краева А.И. на собственные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты>, до настоящего времени долг не вернул.

Ответчик Зюзин В.Н. и его представитель по доверенности Алексеева Т.В. с исковыми требованиями не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали. Пояснили что между сторонами существуют предпринимательские отношения по поставке бензина. Зюзин В.Н. действительно на момент написания расписки должен был ответчику деньги за поставленный бензин примерно в сумме <данные изъяты>, поэтому по просьбе Краева А.И. дд.мм.гг. написал расписку о том, что получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть до дд.мм.гг.. В действительности деньги по расписке Зюзину В.Н. не передавались. Требования в части признания расписки ничтожной уточнили, пояснив, что оспаривают договор займа по безденежности, а не по основаниям, предусмотренным законом для признания сделки недействительной (ничтожной).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истец представил расписку, согласно которой дд.мм.гг. Зюзин В.Н. получил от Краева А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, указанную сумму обязался возвратить в срок до дд.мм.гг.. (л.д.7).

Из приведенных выше правовых норм следует, что соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о заимодавце и заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета договора.

Таким образом, довод ответчика Зюзина В.Н. и его представителя по первоначальным исковым требованиям о признании договора займа незаключенным в виду несоблюдения простой письменной формы сделки и в связи тем, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, является необоснованным.

Ответчик Зюзин В.И. не отрицал того обстоятельства, что написал указанную выше расписку, однако сослался на то, что фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> от Краева А.И. он не получил, указанную расписку написал по просьбе истца в силу длительности сложившихся между ними предпринимательских отношений в виду имевшейся у него задолженности за поставленный бензин.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оспаривание договора займа по безденежности по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на лицо, оспаривающее долговые расписки, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике Зюзине В.Н.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом пунктом 2 статьи 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями за исключением установленных в законе случаев.

Каких - либо доказательств, что указанная выше расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное пояснения Ш., допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям, судом во внимание не принимаются. Кроме этого, указанный свидетель с достоверностью пояснить по обстоятельствам передачи денежных средств не смог, как и подтвердить факт передачи либо непередачи денежных средств Краевым А.И. Зюзину В.Н. дд.мм.гг..

О получении ответчиком денег в сумме <данные изъяты> свидетельствует его подпись в расписке, написание которой Зюзин В.Н. в ходе судебного разбирательства не отрицал и не оспаривал.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Краев А.И. дд.мм.гг. передал Зюзину В.И. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на личные нужды заемщика, написание ответчиком указанной расписки в силу наличия между сторонами доверительных отношений длительных отношений по поставке бензина отрицал.

Суд считает, что каких-либо оснований полагать, что по расписке от дд.мм.гг. Зюзин В.Н. не получил денежных средств от истца не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил достоверных, допустимых доказательств того, что указанная расписка была написана им под давлением со стороны займодавца или третьих лиц или по иным основанием он не получал денежные средства от Краева А.И.

На основании изложенного, суд принимает в качестве надлежащего доказательства получения Зюзиным В.Н. денежных средств по договору займа написанную им расписку от дд.мм.гг..

Учитывая указанные выше обстоятельства оснований для удовлетворения встречных исковых требований Зюзина В.Н. к Краеву А.И. о признании договора займа незаключенным, расписки ничтожной не имеется.

Краев А.И. дд.мм.гг. направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, однако ответа на заявление не получил (л.д.8,9).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа суд приходит к выводу об обоснованности требований Краева А.И. о взыскании с Зюзина В.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Учитывая, что договором займа (расписка от дд.мм.гг.) не установлена обязанность Зюзина В.Н. по уплате процентов за пользование займом, поэтому проценты за заявленный истцом период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. определены судом исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования на день обращения в суд в размере 8% годовых из расчета <данные изъяты> (проценты в месяц) Х на 16 месяцев (период пользования займом), что составляет <данные изъяты>. Вместе с этим, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты>.

Поскольку сума займа ответчиком не возвращена, с Зюзина В.Н. в пользу Краева А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Период просрочки выплаты суммы займа (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.) и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств настоящего дела суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ процентов до суммы в размере <данные изъяты>, поскольку размер процентов, начисленный за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из продолжительности неплатежа, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Краева А.И. к Зюзину В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Зюзина В.Н. в пользу Краева А.И. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зюзина В.Н. к Краеву А.И. о признании договора займа незаключенным, расписки ничтожной отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2012 года в 13 час. 00 мин.

Судья А.А. Сергеева

Решение вступило в законную силу 22.06.2012г.