Дело №2-319/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года г. Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Сергеевой А.А., при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В., с участием истца Соболевой Н.Г., представителя истца Плиско И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А., С.М. к Администрации г. Петухово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Соболева Н.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А., С.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Петухово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что с дд.мм.гг. проживает вместе с несовершеннолетними детьми С.А., дд.мм.гг. года рождения и С.М., дд.мм.гг. года рождения в квартире <адрес>. Указанное жилое помещение ранее находилось на балансе Петуховского райобъединения «Сельхозтехника», при ликвидации которого спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Желая воспользоваться предоставленным правом на получение в собственность занимаемого жилого помещения в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец в дд.мм.гг. обратилась в Администрацию г. Петухово с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано в связи с отсутствием спорной квартиры в реестре муниципальной собственности. Участия в приватизации истец не принимала. Учитывая изложенное, просит суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за ней и несовершеннолетними детьми С.А., С.М. на квартиру <адрес>. В судебном заседании истец Соболева Н.Г. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что в дд.мм.гг. она с детьми вселилась в квартиру <адрес> с разрешения Главы Администрации Петуховского района. С данного времени истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, указанное жилое помещение на момент их вселения было полуразрушенным, они сделали в доме ремонт, несут расходы по оплате электроэнергии. Представитель ответчика - Администрации г. Петухово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя Администрации г. Петухово Сисевич Н.Г., действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> муниципальной собственностью города Петухово Петуховского района Курганской области не является, в реестре муниципальной собственности не состоит. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель Управления по доверенности Крук А.В. указал, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимости - квартиру <адрес> отсутствуют, регистрация ограничений не производилась, правопритязаний нет. При признании права собственности на указанный выше объект недвижимости в судебном порядке государственная регистрация будет произведена согласно требованиям действующего законодательства. Против удовлетворения исковых требований не возражал. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика - Администрации г. Петухово, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Заслушав пояснения истца, огласив объяснения в письменной форме неявившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Соболева Н.Г. и ее несовершеннолетние дети С.А., дд.мм.гг. года рождения, С.М., дд.мм.гг. года рождения с разрешения Главы Администрации г. Петухово П. в дд.мм.гг. вселились в квартиру <адрес>. С данного времени истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Соболевой Н.Г. в судебном заседании, справкой Администрации г. Петухово о составе семьи, а также показаниями свидетелей Ш., П. Так свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что ее дочери Соболевой Н.Г. вместе с детьми негде было жить, поэтому она в дд.мм.гг. обратилась к Главе Администрации г. Петухово П., который разрешил им заселиться в квартиру <адрес>, после заселения Соболева Н.Г. и ее дети были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу. Ей известно, что данная квартира принадлежала предприятию «Сельхозтехника», жилое помещение на момент заселения в него Соболевой Н.Г. было полуразрушенным. Свидетель П. пояснил, что с дд.мм.гг. работал в должности Главы Администрации г. Петухово. В период работы к нему обратилась за помощью мать истицы – Ш., пояснив, что Соболевой Н.Г. с детьми негде жить. С его разрешения Соболева Н.Г. с детьми заселилась в квартиру <адрес>, поскольку данное жилье было брошенным, за ним никто не следил, ранее оно принадлежало предприятию «Сельхозтехника». Поскольку Соболевы вселились в спорное жилое помещение с разрешения Главы Администрации г. Петухово и по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире, суд приходит к выводу, что Соболевы вселились в квартиру в дд.мм.гг. на законных основаниях, вселение истца и членов ее семьи не является самовольным. Согласно представленной в материалы дела исторической справке Архивного сектора Администрации Петуховского района в дд.мм.гг. создана Петуховская машино-тракторная станция, которая в дд.мм.гг. реорганизована в ремонтно-тракторную станцию, последняя впоследствии стала именоваться Петуховское райобъединение «Сельхозтехника». В дд.мм.гг. Петуховское райобъединение «Сельхозтехника» переименовано в Петуховский агроремтехснаб, который в дд.мм.гг. переименован в Петуховское ремонтно-техническое предприятие (РТП). В дальнейшем из-за финансовых трудностей предприятие ликвидировалось (л.д.12). Сведения о персональных данных Петуховского предприятия «Сельхозтехника» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. По сообщению Государственного унитарного предприятия «Кургантехинвентаризация» право собственности на жилой дом <адрес> в г. Петухово зарегистрировано в Петуховском БТИ за ремтехпредприятием на основании решения районного совета народных депутатов от дд.мм.гг. №. Аналогичная информация содержится в представленной в материалы дела справке ГУП «Кургантехинвентаризация», собственником спорного жилья на основании регистрационного удостоверения № от дд.мм.гг. по настоящее время значится Петуховское ремонтно-техническое предприятие. Согласно решению Арбитражного суда Курганской области от дд.мм.гг. МУП «Петуховское агропромышленное ремонтно-транспортное предприятие» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Курганской области от дд.мм.гг. завершено конкурсное производство в отношении указанного выше предприятия. По сообщению конкурсного управляющего МУП «Петуховское АРТП» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в конкурсную массу при банкротстве предприятия не входило. Из отзыва, представленного Петуховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, регистрация ограничений (обременений) не производилась, правопритязаний нет. По сведениям Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области квартира <адрес> в реестре государственного имущества Курганской области по состоянию на дд.мм.гг. не числится. Установлено, что квартира <адрес> находилась на балансе Петуховского ремонтно-техническое предприятия. В настоящее время на территории г. Петухово данного предприятия не существует. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии зарегистрированных прав на указанную квартиру. Согласно справке Петуховского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты> В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно статье 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение указанной выше квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд, тогда как спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Перед регистрацией права собственности истцов должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение, а затем переход прав. В связи с этим ответчик не имеет полномочий на передачу истцам спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Суд полагает, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение. В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Суд установил, что Соболева Н.Г. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с дд.мм.гг., ранее в периоды с дд.мм.гг., с дд.мм.гг. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, а в период с дд.мм.гг. проживала на территории <адрес> в связи с обучением в <данные изъяты> Проживая на территории г. Петухово и на территории <данные изъяты> в приватизации жилья не участвовала. Несовершеннолетние дети истицы в приватизации жилья также не участвовали. Учитывая, что истец Соболева Н.Г. вместе с несовершеннолетними детьми С.М., С.М. проживает в спорном жилом помещении и не использовали право на приватизацию, они вправе в соответствии со статьями 2, 11 Закона о приватизации приватизировать его. При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Соболевой Н.Г., заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А., С.М. к Администрации г. Петухово удовлетворить. Признать в порядке приватизации за Соболевой Н.Г. и несовершеннолетними С.А., С.М. право долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года в 16 час. 00 мин. Судья А.А. Сергеева Решение вступило в законную силу 30.08.2012г. Не обжаловалось.