Дело № 2-241/2/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Частоозерье 13 августа 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушин А.С. при секретаре Ершовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье 13 августа 2012года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Макушинского отделения № к Попову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» Макушинского отделения № обратился в суд с иском к Попову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, причиненных неисполнением договора и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком Поповым С.Д.был заключен кредитный договор №, по которому он получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Согласно условий данного договора, ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным и одновременно производить уплату процентов. Данные условия кредитного договора ответчик Попов не выполнил, обязательства по кредитному договору не исполняются, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на дд.мм.гг.: Неустойка по неустойке – <данные изъяты>; Просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; Просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца Макушинского отделения № Сбербанка России ОАО не явился, представил в суд заявление, в котором изменил свои исковые требования, указал, что на дд.мм.гг. задолженность у Попова С.Д. по кредиту составляет: Просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; Просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик Попов С.Д. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что с иском согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В деле имеется кредитный договор № заключенный дд.мм.гг. между ОАО Сбербанк России -Кредитором - и гр. Поповым С.Д.- Заемщиком, по которому Попову был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20 %годовых. Согласно п. 3.1- п. 3.3 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и или/ уплате процентов? заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.819 ГК РФ о кредитном договоре, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По кредитному договору Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил, выплатив Попову кредит в сумме <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании обязательства по кредитному договору Поповым не выполняются, вследствие чего, возникла срочная ссудная задолженность. Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на дд.мм.гг. составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2.4. Договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных по данному делу в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Сбербанк России» Макушинского отделения № к Попову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить Взыскать с Попова С.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» Макушинского отделения № <данные изъяты> Взыскать с Попова С.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» Макушинского отделения № возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Петуховский районный суд. Председательствующий судья А.С.Тушин Решение вступило в законную силу 14.09.2012 г. Не обжаловалось.