Дело № 2-118/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,
при секретаре К.Ю. Перчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 24 марта 2011 года гражданское дело по иску Шершнева Алексея Александровича к Администрации Рынковского сельсовета Петуховского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шершнев А.А. обратился в Петуховский районный суд с иском к Администрации Рынковского сельсовета Петуховского района о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что данный дом был предоставлен совхозом «Рынковский» в 1984 году его отцу - Шершневу А.В. в связи с нахождением в трудовых отношениях на состав семьи - 5 человек. С 1986 года истец проживает в указанном жилом доме. В настоящее время совхоз «Рынковский» не существует, его жилой фонд в муниципальную собственность не передавался. Данный дом был построен за счет средств совхоза «Рынковский». При обращении к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения ему было отказано в связи с тем, что спорное жилье не является муниципальной собственностью. Кроме того в спорном жилом помещении в настоящее время проживают Шершнев А.В., Шершнева Л.А. и Шершнев С.А., которые отказываются принимать участие в приватизации дома. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по <адрес>.
В судебном заседании истец Шершнев А.А. исковые требования поддержал и дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Рынковского сельсовета в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что признают исковые требования и просят дело рассмотреть без участия их представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Шершнева Л.А. и Шершнев С.А. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шершнев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела извещение, причины неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьих лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 2, 4 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со статьей 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В ходе судебного заседания было установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> был предоставлен отцу Шершнева А.А. Шершневу А.В. в 1984 году в связи с нахождением в трудовых отношениях с совхозом «Рынковский», которое являлось владельцем данного жилого помещения и в 1992 году реорганизовано в ТОО «Рынковское», затем в ЗАО «Рынки», в 2002 году образован колхоз «Рынковский». Данные обстоятельства подтверждаются исторической справкой предприятия, копией трудовой книжки на имя Шершнёва А.В.
Шершнев Алексей Александрович является сыном Шершнева Александра Васильевича, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Установлено, что спорный жилой дом, расположенный по <адрес> был построен за счет средств совхоза «Рынковский» и находился на балансе совхоза «Рынковский», что подтверждается объяснениями истца.
Установлено, что в списке ЕГРЮЛ совхоз «Рынковский» отсутствует, что подтверждается справкой из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ МРИ ФНС России №5 по Курганской области ТОО «Рынковское» ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного суда.
После ликвидации ТОО «Рынковское» спорное жилое помещение в собственность администрации Рынковского сельсовета в соответствии с п.5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принято.
Из справки, выданной колхозом «Рынковский», данный жилой дом на балансе колхоза не стоит.
Судом установлено, что Шершнев А.А. зарегистрирован и проживает с 1986 года по <адрес>, что подтверждается справкой администрации Рынковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время в жилом доме <адрес> зарегистрированы и проживают Шершнев А.В. с 1984 года, Шершнева Л.А. с 1985 года, Шершнев С.А. с 1988 года, о чём свидетельствует справка Администрации Рынковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Шершнев А.В., Шершнева Л.А., Шершнев С.А. отказались принимать участие в приватизации дома, о чем представили письменные заявления.
Согласно справке Петуховского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный <адрес>, имеет полезную площадь - 71,3 кв.м., жилую - 46,2 кв.м..
Согласно справке Администрации Рынковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан, на балансе Администрации Рынковского сельсовета не состоит, поэтому истцу отказано в передаче данного дома в собственность в порядке приватизации.
Истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение спорного жилого дома в собственность бесплатно, в порядке приватизации, в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Передача в муниципальную собственность спорного жилого помещения при реорганизации совхоза «Рынковский» и ликвидации ТОО «Рынковское» не осуществлялась, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается справкой, выданной администрацией Рынковского сельсовета. Поэтому перед регистрацией права собственности истца должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение, а затем переход прав. В связи с этим ответчик не имеет полномочий на передачу истцу спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Суд полагает, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья и им не может быть отказано в безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации в домах данных предприятий и учреждений даже в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
По сведениям Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРП записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Согласно сообщению Администрации Петуховского района № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петуховского района акт отвода земельного участка под строительство дома, расположенного по <адрес> не оформляла, земельный участок не предоставляла.
По сообщению Петуховского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> отсутствуют.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из справки Администрации Рынковского сельсовета Петуховского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шершнев А.А. ранее в приватизации жилья не участвовал.
Учитывая, что Шершнев А.А. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, не использовал право на приватизацию, он вправе в соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации приватизировать его.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Шершнева Алексея Александровича к Администрации Рынковского сельсовета Петуховского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за Шершневым Алексеем Александровичем на жилой дом общей площадью - 71,3 кв.м., жилой - 46,2 кв.м., а также на предбанник, баню, пять сараев, гараж, сооружения и ограждения, расположенные по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд.
Судья А.Н. Мыльченко
Решение вступило в законную силу