Дело №2-128/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Голубь Е.С.,
при секретаре Панфиловой Е.А.,
с участием прокурора Коновалова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 30 марта 2011 года гражданское дело по иску Насировой А.Г. к Насирову Ш.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Насирова А.Г. обратилась в суд с иском к Насирову Ш.Ш. о выселении из квартиры по <адрес>, в дальнейшем предъявила требования также о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что квартиру по указанному адресу она унаследовала после смерти матери ФИО5 по завещанию, проживала в ней с момента приобретения матерью – с конца 2005 года. В этой квартире ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала своего бывшего мужа Насирова Ш.Ш. (брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) по его просьбе и уговорам сына. С января 2011 года Насиров начал ее терроризировать, оскорблять, скандалить, угрожать убийством, причинять телесные повреждения и моральные страдания. Она вынуждена была обратиться в милицию. Насиров не работает, проживает в ее квартире, пользуется коммунальными услугами. Со ссылкой на ст.31 ч.4, ст.35 ЖК РФ просит выселить Насирова Ш.Ш. из принадлежащей ей квартиры по <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Насирова А.Г. на исковых требованиях настаивала, уточнила фактические обстоятельства иска. Пояснила, что квартиру по <адрес> купила ее мать по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и ответчиком к этому времени был расторгнут. Фактически Насиров Ш.Ш. начал проживать в квартире с 2007 года, сын разрешил, она смирилась, в апреле 2009 года дала разрешение на регистрацию ответчика по указанному адресу. С Насировым Ш.Ш. сложились неприязненные отношения, он ей постоянно угрожает убийством, причиняет побои, по поводу чего она неоднократно обращалась в милицию. Вынуждена уходить из дома к подругам, так как из-за поведения ответчика в доме сложилась невыносимая обстановка. У ответчика есть на праве собственности жилье в <адрес>, она неоднократно просила его выселиться, он обещал уехать, однако до настоящего времени продолжает проживать в ее квартире, не работает, целыми днями сидит дома у компьютера или перед телевизором.
Помощник прокурора Петуховского района Коновалов А.А., участвующий на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ, в судебном заседании полагал требования Насировой А.Г. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Насиров Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в судебном извещении (л.д.40), сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица Насирова А.Г. согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии Насирова Ш.Ш.
Суд с согласия истицы, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Установлено, что 4-хкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, являлась собственностью ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, завещав указанную квартиру своей дочери Насировой А.Г. – истице по делу (л.д. 13, 25).
В настоящее время собственником квартиры по <адрес> является Насирова А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 22).
На регистрационном учете по указанному адресу ответчик Насиров Ш.Ш. состоит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.11), адресной справкой (л.д.34).
Из пояснений истицы Насировой А.Г. усматривается, что в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по <адрес> ответчик вселен с ее согласия как бывший муж и отец ее сына, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, фактически начал проживать с 2007 года, брак между ними расторгнут в конце 2005 года. В настоящее время с Насировым Ш.Ш. сложились крайне неприязненные отношения, он ей угрожает убийством, постоянно причиняет побои, по поводу чего она неоднократно обращалась в милицию. Вынуждена уходить из дома к подругам, так как из-за поведения ответчика в доме сложилась невыносимая обстановка. Она неоднократно просила ответчика выселиться, он обещал уехать, однако до настоящего времени продолжает проживать в ее квартире.
Согласно справке о заключении брака № стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Согласно свидетельству о расторжении брака брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что хотя брак между сторонами расторгнут, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.
В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, истица неоднократно предлагала ответчику освободить квартиру, из пояснений истицы, уведомления ОВД по Петуховскому району (л.д.41) усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с действиями ответчика истица обращалась в милицию.
При таких обстоятельствах требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению как заявленное собственником жилого помещения к бывшему члену семьи.
Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, оснований для этого суд не усматривает. Предусмотренных п.4 ст.31 ЖК РФ обстоятельств, при которых за ответчиком может быть сохранено на определенный срок права пользования жилым помещением, не установлено.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи Насировой А.Г., соглашения с ним о порядке пользования квартиры, собственником которой является истица, не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о выселении ответчика.
В соответствии с пп.«е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, признание гражданина по решению суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. производится органами регистрационного учета, в данном случае – территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в Петуховском районе.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ).
Установлено, что при подаче искового заявления Насировой А.Г. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании с Насирова Ш.Ш. в пользу истицы 200 рублей в возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Насировой Алевтины Галеевны удовлетворить.
Признать Насирова Шарпуди Шамильевича утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
Выселить Насирова Шарпуди Шамильевича из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области в Петуховском районе после вступления настоящего решения в законную силу снять Насирова Шарпуди Шамильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Насирова Шарпуди Шамильевича в пользу Насировой Алевтины Галеевны в возврат государственной пошлины 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Петуховский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2011 года.
Судья
Петуховского районного суда Е.С. Голубь