Д. №2-115/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего А.Н. Мыльченко,
при секретаре К.Ю. Перчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску Рябых Василия Александровича к Рябых Александру Васильевичу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Рябых В.А. Рябых В.М. обратилась в Петуховский районный суд с иском к Рябых А.В. о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись несовершеннолетним возрастом сына (Рябых В.А.), продал квартиру по <адрес>, которая принадлежала Рябых В.А. и Рябых А.В. на праве долевой собственности. Продавая вышеуказанную квартиру и покупаю другую квартиру ответчик гарантировал сыну, что он будет иметь в собственности 1/2 долю в приобретаемой квартире. Квартиру по ценам 2002 года продали за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на деньги, полученные от продажи их квартиры, приобрел квартиру по <адрес> за <данные изъяты>, из них <данные изъяты> ответчик заплатил деньгами истца, при этом обещал оформить право долевой собственности на приобретаемую квартиру. При обращении истца к ответчику с просьбой зарегистрировать истца в спорной квартире, ответчик отказал истцу, указав, что тот не имеет на данную квартиру никаких прав. В связи с тем, что при покупке Рябых А.В. квартиры <адрес> были использованы денежные средства истца в сумме <данные изъяты> от продажи квартиры, находившейся в долевой собственности, считает, что Рябых В.А. имеет право на 1/2 долю в указанной выше квартире. Просит признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>. Впоследствии исковые требования изменила и просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру.
В судебное заседание истец Рябых В.А. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы в суде представляла Рябых В.М., действующая по доверенности, которая на исковых требованиях настаивала и пояснила, что ответчик нарушил право несовершеннолетнего ребенка, лишив его жилплощади и денег.
В судебном заседании ответчик Рябых А.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что при оформлении права собственности на спорную квартиру он не придал значения, что надо было оформить квартиру в долевую собственность.
В судебное заседание представитель третьего лица Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не явился. От них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указали, что при продаже квартиры, расположенной по <адрес> законодательная база не была нарушена. При признании судом права собственности государственная регистрация будет произведена согласно статье 28 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
С учётом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Судом установлено, что Рябых Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Рябых Александра Васильевича, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Петуховский район Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по <адрес> была передана в долевую собственность Рябых А.В. и Рябых В.А. Данный договор учтен в БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права в Петуховском филиале Регистрационной палаты Курганской области за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ Рябых В.А. и Рябых А.В. продали принадлежавшую им на праве долевой собственности квартиру и земельный участок за <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, о чем в материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры и земельного участка.
Учитывая, что на момент продажи квартиры <адрес> Рябых В.А. был несовершеннолетним Рябых А.В. получил в Администрации Петуховского района разрешение на продажу квартиры по вышеуказанному адресу с предоставлением в орган опеки и попечительства договора купли-продажи жилья, что подтверждается распоряжением Администрации Петуховского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Рябых А.В. купил квартиру <адрес> и зарегистрировал право собственности на себя в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта на квартиру, расположенную по <адрес>, установлено, что общая площадь составляет 27,9 кв.м., жилая -15,7 кв.м.
Судом установлено, что, при покупке в 2002 г. квартиры <адрес> и регистрации права собственности Рябых А.В. нарушил права несовершеннолетнего сына Рябых В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как родители должны исполнять свои родительские обязанности надлежащим образом. Однако Рябых А.В., при покупке квартиры и регистрации права собственности на данную квартиру не учел того, что он обязан был зарегистрировать право долевой собственности на приобретаемую квартиру по 1/2 доли за собой и сыном.
Таким образом, сделка, которая нарушает права и охраняемые интересы несовершеннолетнего может быть признана судом недействительной.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Рябых В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рябых Василия Александровича к Рябых Александру Васильевичу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.
Признать государственную регистрацию права собственности за Рябых Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес> недействительной.
Признать право долевой собственности за Рябых Василием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рябых Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доле за каждым на однокомнатную квартиру полезной площадью - 27,9 кв.м., жилой площадью - 15,7 кв.м., расположенную по <адрес>.
Взыскать с Рябых Александра Васильевича возврат госпошлины в пользу Рябых Василия Александровича в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Н. Мыльченко