Дело №2-120/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,
при секретаре К.Ю. Перчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 10 марта 2011 года гражданское дело по иску Щуцкого Михаила Александровича к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Петуховском районе Курганской области о включении периода работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Щуцкий М.А. обратился в Петуховский районный суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Петуховском районе Курганской области о включении периода работы в трудовой стаж, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в зачете в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петуховском спецотделении «С», Петуховском РО «А», ТОО «Г» в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации Петуховского спецотделения «С» в Петуховское РО «А». Подтвердить данный период работы не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано, документы на хранение в архивы Курганской области не передавались. Также указал, что он работал в одном трудовом коллективе и исполнял трудовые обязанности по одному и тому же адресу. Просит обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Петуховском районе Курганской области включить в трудовой стаж вышеуказанный период работы.
В судебном заседании истец Щуцкий М.А. и его представитель адвокат Е.И. Митрофанова, действующая по ордеру, исковые требования поддержали и дали пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Агафонова Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Петуховском районе Курганской области с заявлением о включении спорного периода работы в трудовой стаж. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в удовлетворении заявления о включении спорного периода работы в трудовой стаж истцу было отказано в связи с тем, что в его трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации Петуховского спецотделения «С» в Петуховское РО «А». Просила отказать истцу в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальное пособие устанавливаются законом.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на получение пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет.
В части 3 статьи 13 данного закона предусмотрено подтверждение периодов работы на территории Российской Федерации до 01.01.2002 г. на основании показаний двух или более свидетелей.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав истцу было отказано о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петуховском спецотделении «С», Петуховском РО «А», ТОО «Г», так как в его трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации Петуховского спецотделения «С» в Петуховское РО «А».
Согласно копии трудовой книжки Щуцкий Михаил Александрович ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Петуховское спецотделение «С» трактористом, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ТОО агрофирма «Г». ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Щуцкого М.А. была внесена запись о реорганизации Петуховское РО «А» в товарищество с ограниченной ответственностью агрофирма «Г».
Согласно ответу архивного отдела администрации Петуховского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу Петуховского спецотделения «С», Петуховского РО «А», ТОО агрофирма «Г» на хранение в архив не поступали, в связи, с чем подтвердить стаж работы Щуцкого М.А. на данных предприятиях не имеется возможности.
Из ответа ГУ «Государственный архив документов по личному составу Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив не располагает документами по личному составу Петуховского спецотделения «С», Петуховского РО «А», ТОО агрофирма «Г» в связи, с чем подтвердить стаж работы Щуцкого М.А. на данных предприятиях не представляется возможным.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Петуховское спецотделение реорганизовано в районное объединение «С», что подтверждается показанием свидетеля ФИО1, копией его трудовой книжки.
Согласно постановления ЦК КПСС Совета Министров СССР от 14.11.1985 г. №1114 «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом» агропромышленные комитеты областей на базе Министерства сельского хозяйства были упразднены и организованы районные агропромышленные объединения.
В связи с чем, районное объединение «С» реорганизовано в районное объединение «А». Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, копией его трудовой книжки, согласно которой он был назначен на должность председателя Петуховского районного объединения «А».
Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ г. был принят на работу в Петуховское спецотделение «С» на должность главного инженера, ДД.ММ.ГГГГ Петуховское спецотделение «С» реорганизовано в Петуховское районное объединение «С» Курганского областного объединения «С», о чем имеются соответствующие записи.
Факт работы истца в Петуховском спецотделении «С», Петуховском районном объединении «С», Петуховском РО «А», ТОО агрофирма «Г» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показанием свидетеля ФИО1, который пояснил, что они вместе с Щуцким А.М. осуществляли трудовую деятельность в указанный период на данных предприятиях.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для включения в трудовой стаж Щуцкому М.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петуховском спецотделении «С», Петуховском РО «С», Петуховском РО «А», ТОО агрофирма «Г».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щуцкого Михаила Александровича к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Петуховском районе Курганской области о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петуховском районе Курганской области включить в трудовой стаж Щуцкому Михаилу Александровичу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петуховском спецотделении «С», Петуховском РО «С», Петуховском РО «А», ТОО агрофирма «Г».
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд.
Судья А.Н. Мыльченко
Решение вступило в законную силу