Дело №2-453/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 06 сентября 2012 года гражданское дело по иску МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда администрации Петуховского района» к Конанировой Т.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда администрации Петуховского района» М.М. Брызгалов обратился в Петуховский районный суд с иском к Конанировой Т.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что дд.мм.гг. между администрацией Петуховского района и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно данного договора ответчик должна ежегодно оплачивать арендную плату. На дд.мм.гг. по договору аренды № от дд.мм.гг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от дд.мм.гг., заключенный между администрацией Петуховского района и Конанировой Т.Ю.

В судебном заседании представитель истца начальник МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда администрации Петуховского района» М.М. Брызгалов исковые требования поддержал и дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Конанирова Т.Ю. не явилась, по адресу указанном в исковом заявлении не проживает, место жительство ее неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для защиты ее интересов ответчику назначен адвокат Д.В. Скорых, который в судебном заседании просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что дд.мм.гг. Конанирова Т.Ю. заключила с администрацией Петуховского района договор аренды земельного участка № кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, сроком по дд.мм.гг.

Факт принадлежности истцу имущества, сдаваемого в аренду по данному договору, подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно до 01 декабря.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при несвоевременном внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. у арендатора образовалась задолженность по оплате в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. арендодателем направлялось уведомление арендатору о наличии задолженности по арендной плате с требованием погасить ее до дд.мм.гг..

Однако данное уведомление Конанировой Т.Ю. получено не было, т.к. она по адресу, указанном в договоре, не проживает.

Довод представителя ответчика о том, что неуплата арендной платы не является существенным условием для расторжения договора аренды земельного участка, суд находит необоснованным. Так как п. 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при несвоевременном внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Довод представитель ответчика о том, что Конанировой Т.Ю. не было получено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, поэтому не имеется оснований для расторжения данного договора, суд считает несостоятельным. Так как в материалах дела имеется уведомление о расторжении договора аренды, направленное в адрес Конанировой Т.Ю. по месту ее проживания. То обстоятельство, что Конанирова Т.Ю. не получила данное уведомление суд считает не существенным условием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Петуховский район» (в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда администрации Петуховского района» к Конанировой Т.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от дд.мм.гг. заключенный между Администрацией Петуховского района и Конанировой Т.Ю..

Взыскать с Конанировой Т.Ю. госпошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 9 октября 2012 года, не обжаловалось.