Дело № 2-419/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 05 сентября 2012 года гражданское дело по иску Васагло Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кулешовой К.Е. к Администрации г. Петухово о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Петуховский районный суд с иском к Администрации г. Петухово о признании права долевой собственности по 1/2 доле каждой в порядке приватизации на <адрес>. В обоснование иска указали, что в дд.мм.гг. Васагло Л.П. вселилась в спорную квартиру и до настоящего времени проживает в ней. Вместе с ней проживает несовершеннолетняя опекаемая Кулешова К.Е., дд.мм.гг. г.р. С указанного времени Васагло Л.П. несет обязанности нанимателя жилого помещения. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения истцу было отказано в связи с тем, что спорное жилье в реестр муниципальной собственности не включено, на балансе администрации не состоит. Просит признать за собой и несовершеннолетней Кулешовой К.Е. право долевой собственности по 1/2 доле каждой на квартиру, расположенную по <адрес>.

Определением Петуховского районного суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Черников Ф.В. и Черников В.Ф..

В судебном заседании истец Васагло Л.П. исковые требования поддержала, и дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Петухово по доверенности Н.Г. Сисевич не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Черников Ф.В. и Черников В.Ф. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. В письменных заявлениях указали, что от приватизации квартиры <адрес> отказываются в пользу истцов.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Постановлением Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» был определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности. Согласно пункту 1 Приложения №3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг.. Васагло Л.П. и члены ее семьи вселились в квартиру <адрес> с разрешения директора Петуховского Госстраха и по настоящее время в ней проживают.

Постановлением администрации Петуховского района № от дд.мм.гг. опекуном над несовершеннолетней Кулешовой К.Е., дд.мм.гг. года рождения назначена Васагло Л.П., которая приходится Кулешовой К.Е. родной бабушкой.

Согласно справке администрации г. Петухово от дд.мм.гг. установлено, что Васагло Л.П. имеет следующий состав семьи: опекаемая Кулешова К.Е., дд.мм.гг. года рождения, которая проживает с ней в спорной квартире.

Васагло Л.П. с дд.мм.гг. по настоящее время значится зарегистрированной по <адрес>, что подтверждается копией паспорта, справкой Администрации Б-Каменского сельсовета от дд.мм.гг.

В период с дд.мм.гг.. Васагло Л.П. проживала на <адрес>, право на приватизацию жилого помещения на территории данного сельсовета не использовала, что следует из справки Администрации Б-Каменского сельсовета Петуховского района от дд.мм.гг.

Васагло Л.П. с дд.мм.гг. проживает с семьей по <адрес>, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В настоящее время кроме истцов в спорной квартире проживают Черников Ф.В. и Черников В.Ф., которые отказались принимать участие в приватизации квартиры, о чем представили письменные заявления.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд считает, что регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений. Учитывая то, что Васагло Л.П. проживает в спорном жилом помещении, обеспечивает его сохранность, оплачивает коммунальные платежи, то суд полагает, что у нее сложились договорные отношения, и она имеет право на приватизацию спорного жилого отношения.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, имеет полезную площадь <данные изъяты>., жилую <данные изъяты>.

По сведениям Администрации г. Петухово Курганской области от дд.мм.гг. квартира по <адрес> в реестр муниципальной собственности не включена, на балансе Администрации г. Петухово не состоит, администрация собственником спорного жилого помещения не является, поэтому Васагло Л.П. отказано в передаче данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Материалами дела установлено, что дом <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Петуховской инспекцией Госстраха, на основании решения исполкома Петуховского городского совета народных депутатов № от дд.мм.гг. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением № от дд.мм.гг., техническим паспортом на жилой дом по состоянию на дд.мм.гг.

Судом установлено, что в списке ЕГРЮЛ Петуховская инспекция Госстраха отсутствует, что подтверждается справкой об отсутствии в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации № от дд.мм.гг.

Истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Передача в муниципальную собственность спорного жилого помещения при реорганизации Госстраха не осуществлялась, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается сообщением администрации г. Петухово от дд.мм.гг. Поэтому перед регистрацией права собственности истцов должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение, а затем переход прав. В связи с этим ответчик не имеет полномочий на передачу истцам спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Суд полагает, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья и им не может быть отказано в безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации в домах данных предприятий и учреждений даже в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По сведениям Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (уведомление № от дд.мм.гг.) в ЕГРП запись о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствует.

По сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № от дд.мм.гг. жилой дом по <адрес> по состоянию на дд.мм.гг. в реестре государственного имущества Курганской области не числится.

Спорный жилой дом в реестре федерального имущества Курганской области не числится, что подтверждается сообщением ТУ Росимущества в Курганской области от дд.мм.гг.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки Администрации Большекаменского сельсовета Петуховского района от дд.мм.гг. следует, что Васагло Л.П. ранее в приватизации жилья не участвовала.

Учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении, не использовали право на приватизацию, они вправе в соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации приватизировать его.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васагло Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кулешовой К.Е. к Администрации г. Петухово о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право долевой собственности по 1/2 доле за каждой в порядке приватизации за Васагло Л.П., Кулешовой К.Е. на однокомнатную квартиру в жилом доме, полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 8 октября 2012 года, не обжаловалось.