Дело № 2-397/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 августа 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Сергеевой А.А., при секретаре судебного заседания Таланове К.А., с участием истца Любиной И.В., третьего лица Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любиной И.В. к Живайкину С.А., Живайкину В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество УСТАНОВИЛ: Любина И.В. обратилась в суд с иском к Живайкину С.А., Живайкину В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что дд.мм.гг. по договору купли-продажи она приобрела у Живайкина С.А., Живайкина В.А. за <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>. При этом стороны следку полностью исполнили, так как продавцы получили деньги, а покупатель вступила во владение недвижимым имуществом, проживает в квартире вместе с семьей, несет расходы по ее содержанию. В настоящее время истец не может зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на указанную выше квартиру, поскольку ответчики после смерти их отца Живайкина А.В. не вступили в права наследования 1/3 долей спорной квартиры. Полагала, что имеет право требовать признания за ней права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> В дальнейшем исковые требования уточнила, просит суд признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Любина И.В. исковые требования поддержала. В дополнение пояснила, что в дд.мм.гг. по расписке приобрела у ответчиков <адрес> по адресу: <адрес>, при заключении договора правоустанавливающих документов на жилое помещение от Живайкиных не потребовала. Ответчик Живайкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно продал спорную квартиру Любиной И.В. Ответчик Живайкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Третье лицо Л. исковые требования поддержал и пояснил, что его жена Любина И.В. в дд.мм.гг. по расписке приобрела <адрес> по адресу: <адрес>, он присутствовал при заключении договора, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на квартиру, они у Живайкиных не потребовали. Никаких документов, кроме договора мены от дд.мм.гг. ответчики им не предоставили. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель по доверенности Коркина Н.В. в судебном заседании пояснила, что Любина И.В. за регистрацией договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности на объект недвижимости в органы Росреестра не обращалась. Указала, что Любина И.В. приобрела квартиру в дд.мм.гг., сделка, заключенная на тот момент, подлежала обязательной государственной регистрации в органах Росреестра. Продавцы Живайкины А.В., В.А., С.А., обменявшие данную квартиру дд.мм.гг., в орган, осуществлявший на тот момент регистрацию договоров продажи (мены) недвижимости – Петуховское предприятие технической инвентаризации, также не обращались, поэтому на сегодняшний момент собственниками квартиры являются П.С., Т.П., К.Н. Полагала, что Живайкины В.А., С.А. не имели право отчуждать квартиру, так как не являлись собственниками данного объекта недвижимости. Оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному в суд письменному отзыву разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что по данным ГУП «Кургантехинвентаризация» <адрес> по адресу: <адрес> была учтена за П.Т., П.С., П.К. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от дд.мм.гг.. Документы о переходе права собственности спорного объекта от П.Т., С.Н., К.Н. к иным лицам в Петуховский филиал ГУП «Кургантехинвентаризация» до дд.мм.гг. не предоставлялись. В дд.мм.гг. поступила заявка от Любиной И.В. о проведении технической инвентаризации спорного объекта недвижимости, к заявке приложен договор мены от дд.мм.гг., согласно которого собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются Живайкины А.В., С.А., В.А. по 1/3 доле каждый, поскольку договор мены не был зарегистрирован в установленном законом порядке заявителю была выдана справка на предмет оформления права. Третье лицо - Нотариус Петуховского нотариального округа Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения истца, третьего лица Л. суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, огласив объяснения в письменной форме неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 209 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствие со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Установлено, что Любина И.В. приобрела по расписке от дд.мм.гг. у Живайкина В.А., Живайкина С.А. за <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, общежитие завода. Деньги за квартиру преданы продавцам дд.мм.гг.. В целях упорядочения адресного хозяйства Постановлением Администрации г. Петухово № от дд.мм.гг. утвержден перечень наименования улиц, согласно которому в <адрес> введена <адрес> квартире присвоен адрес: <адрес> Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. На основании заключенного договора купли-продажи истец настаивала на признании за ней права собственности на приобретенное недвижимое имущество. Следовательно, заявив иск о признании права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от дд.мм.гг. недвижимое имущество, истец должен доказать, что право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, явившееся предметом договора, у него возникло. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (статья 551 ГК РФ). Согласно статье 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, в отдельных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней, законом предусмотрена государственная регистрация и сделки и прав по этой сделке. К таким случаям относится в частности регистрация договора и перехода права собственности по договору продажи жилого дома (квартиры). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 Постановления) Таким образом, если права на недвижимое имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации, то недопустимо обходить процедуру регистрации путем обращения в суд с иском о признании права на недвижимое имущество. Сделка, на которую истец ссылается как на основания возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество, была заключена уже после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому, при отсутствии оснований возникновения права собственности Любиной И.В. на данное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за нею только при условии государственной регистрации договора купли-продажи от дд.мм.гг., а также регистрации перехода к ней права собственности. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области по доверенности Коркина Н.В. пояснила, что Любина И.В. за регистрацией договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности на объект недвижимости в органы Росреестра не обращалась. Поскольку переход права собственности не регистрировался в установленном порядке, истец не может считаться собственником спорной <адрес> по адресу: <адрес> Кроме этого, из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. между П.Т., П.К., П.С. с одной стороны и Живайкиным А.В., Живайкиным В.А., Живайкиным С.А. заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого стороны должны произвести мену квартиры, находящуюся в <адрес>, принадлежащую П.Т., К.Н., С.Н. на праве собственности по 1/3 доле каждому на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Живайкина А.В., Живайкина В.А., Живайкина С.А. В результате мены у П.Т., К.Н., С.Н. возникает право долевой собственности (по 1/3 доле) на <адрес> по адресу: <адрес>, а у Живайкиных А.В., С.А., В.А. право долевой собственности ( по 1/3 доле) на квартиру в <адрес>. При этом, согласно пункту 12 договора мены, право собственности, на обмениваемые жилые помещения возникает у сторон с момента государственной регистрации перехода права собственности в Петуховском предприятии технической инвентаризации. Истец Любина И.В. считала себя добросовестным приобретателем спорного имущества – квартиры находящейся в <адрес>, поскольку оно было приобретено ответчиками на основании договора мены с П.. При этом расписка от дд.мм.гг., на которую истец ссылается в подтверждение заключенного договора купли-продажи спорной квартиры, не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности Живайкиных В.А., С.А. на спорное имущество, а именно на <адрес> по адресу: <адрес> Согласно ответу Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» документы о переходе права собственности спорного объекта от П.Т., С.Н., К.Н. к иным лицам в Петуховский филиал ГУП «Кургантехинвентаризация» до дд.мм.гг. не предоставлялись. Право собственности на спорное имущество - <адрес> по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Живайкиными А.В., В.А., С.А. не зарегистрировано. В связи с чем в силу статьей 209, 131, 223, 551 ГК РФ Живайкины А.В., В.А., С.А. не являлись собственниками спорного имущества, не имели право его отчуждать. Суд полагает, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель (Любина И.В.) должна была убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение, учитывая при этом особый статус недвижимого имущества и требований закона о том, что право собственности на недвижимое имущество императивно возникает только с момента его государственной регистрации в уполномоченных органах. Отсутствие у ответчиков возражений против иска не может быть принято во внимание, поскольку на момент разрешения спора право собственности ответчиков на квартиру не было зарегистрировано. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, по существу просила суд признать за ней право, отсутствующее у нее на момент предъявления иска, правовых оснований для удовлетворения данного иска у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Любиной И.В. к Живайкину С.А., Живайкину В.А. о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2012 года в 16 час. 00 мин. Судья А.А. Сергеева Решение вступило в законную силу 07.09.2012г. Не обжаловалось.