Дело №12-2/2011

РЕШЕНИЕ

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года материалы дела по жалобе начальника ГИБДД ОВД по Шалинскому, Староуткинскому городским округам Панкратова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Частоозерского района Курганской области № 5-61 от 10.03.2011 года о прекращении административного дела в отношении Михальченкова Евгения Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-61 от 10.03.2011 года мирового судьи Судебного участка № 24 Частоозерского района Курганской области в отношении Михальченкова Е.В. вынесено постановление о прекращении административного дела по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление начальник ГИБДД ОВД по Шалинскому, Староуткинскому городским округам Панкратов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении административного дела отменить, как незаконно вынесенного.

Свидетели ФИО1, ФИО2 и сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о месте, времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание начальник ГИБДД ОВД по Шалинскому, Староуткинскому городским округам Панкратов Д.А. не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в связи с невозможностью прибытия.

Михальченков Е.В. и его представитель защитник Кузеванов Г.Н. просили в удовлетворении жалобы начальника ГИБДД ОВД по Шалинскому, Староуткинскому городским округам Панкратова Д.А. отказать, считают, что постановление законно и обоснованно.

Проверив представленные материалы и выслушав Михальченкова Е.В. и его защитника Кузеванова Г.Н., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 24 Частоозерского района Курганской области № 5-61 от 10.03.2011 года о прекращении административного дела в отношении Михальченкова Евгения Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно.

Михальченкову Е.В. вменяется нарушение требований ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как показал в судебном заседании Михальченков Е.В., не признавший свою вину, на момент составления административного протокола он автомобилем не управлял, приехал в п. Шаля Свердловской области в магазин за строительным инструментом, парковка находилась возле ОВД, запрещающего знака не видел, так как он был закрыт припаркованной фурой. Когда вернулся из магазина, возле его автомобиля стояли сотрудники ГИБДД. Они предложили пройти ему медицинское освидетельствование алкотестором, при этом трубка, в которую ему предложили дышать, была вскрыта, то есть использованная. Михальченков настаивал на проведении медицинского освидетельствования в больнице, но ему было отказано. При проведении медицинского освидетельствования сотрудником ГИБДД ему права не разъяснялись, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, в акте освидетельствования он слово «согласен» не писал, с оказаниями прибора не согласен и настаивал на проведении повторного освидетельствования, которое было проведено. Прибор присутствия алкоголя в его выдохе не показал. Свидетели ФИО1 и ФИО2 были приглашены сотрудником ГИБДД уже после того, как он прошел медицинское освидетельствование прибором алкотестор 07.02.2011 г. в 12 часов 29 минут.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" - перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" п. 132. - перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и п. 134 - в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Данные условия сотрудниками ГИБДД выполнены не были и Михальченкову было отказано о прохождении медицинского освидетельствования в больниц, в акте медицинского освидетельствования Михальченков слово «согласен» не писал, движение на автомобиле не производил, при повторном освидетельствовании 07.02.2011 года в 13 часов 10 минут присутствия алкоголя в выдохе привлекаемого не обнаружено, что подтверждается тестом выдоха запись 000742.

Суд считает, что доказательства виновности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Михальченковым Е.В. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и прекратил административное дело в отношении Михальченкова за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ

об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Частоозерского района Курганской области № 5-61 от 10.03.2011 года о прекращении административного дела в отношении Михальченкова Евгения Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника ГИБДД ОВД по Шалинскому, Староуткинскому городским округам Панкратова Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора прокурором Курганской области, либо председателю Курганского областного суда

Председательствующий судья: А.С.Тушин