Дело № 12-5(2)/2011

РЕШЕНИЕ

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С., с участием заместителя прокурора Частоозерского района Курганской области Айткулова А.Х.,

при секретаре Овчинниковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года гражданское дело по протесту прокурора на постановление № главного государственного ветеринарного инспектора Частоозерского района Скипиной О.В. от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ Брызгаловой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от дд.мм.гггг главным государственным ветеринарным инспектором Брызгалова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных и ей объявлено устное замечание.

На данное постановление прокурор Частоозерского района обратился в суд с протестом, в котором ставится вопрос об отмене как незаконно вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель ГУ «Частоозерская райСББЖ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ГУ «Частоозерская райСББЖ».

Брызгалова Н.А. в судебном заседании согласилась с требованиями прокурора Частоозерского района

Заместитель прокурора Частоозерского района Курганской области Айткулов А.Х. протест поддержал, в судебном заседании пояснил, что указанное постановление незаконно, так как допущенные нарушения свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении, просит суд отменить постановление и направить его на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и выслушав мнение заместителя прокурора Частоозерского района, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного ветеринарного инспектора

Частоозерского района Скипиной О.В. от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ Брызгаловой Н.А., подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу должны быть указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование коллегиального органа, адрес, дата и место рассмотрения дела, статья настоящего кодекса предусматривающая ответственность либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования.

Вместе с тем в постановлении об административном правонарушении решение о прекращении производства по делу не мотивированно. Правонарушителю Брызгаловой Н.А. на основании ст. 29.9 ч.2 объявлено устное замечание. Однако при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо уполномоченное решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Статья же 29.9 ч.2 гласит о вынесении определений по результатам рассмотрения дела.

Вышеназванные нарушения свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что Брызгалова Н.А. была незаконно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ прокурор осуществляет в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ, и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 25.11 и ст. 30.1 КоАП РФ предоставляют прокурору право принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ

об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Частоозерского района Курганской области на постановление № главного государственного ветеринарного инспектора Частоозерского района Скипиной О.В. от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ Брызгаловой Натальи Анатольевны - удовлетворить.

Постановление от дд.мм.гггг № главного государственного ветеринарного инспектора Частоозерского района Скипиной О.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ Брызгаловой Натальи Анатольевны, отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение главному государственному ветеринарному инспектору Частоозерского района Скипиной О.В.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья: Тушин А.С.