Дело № 12-7(2)/2012 Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2012 года село Частоозерье Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С., при секретаре Ершовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИНЧИНА П.А. на определение старшего государственного инспектора ГИБДД пункта полиции Частоозерский МО МВД России от дд.мм.гг., У С Т А Н О В И Л: дд.мм.гг. на 443 км автодороги Макушино-Частоозерье гражданин Инчин П.А. допустил опрокидывание автомобиля Хундай, сбив при этом дорожный знак. В отношении Инчина П.А., нарушившего п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно ст.24.5 п.1 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена и в отношении Инчина по данному факту было определено административное дело не возбуждать. Копия настоящего определения направлена Инчину П.А. Инчин П.А. обратился в суд с жалобой на данное определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что он не нарушал п.10.1 ПДД, двигался со скоростью 20-30 км/ч при разрешенной 90 км/ч, к тому же был гололед на проезжей части автодороги Макушино-Частоозерье, что не соответствует ГОСТУ Р №, который был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. В судебное заседание заявитель Инчин П.А. не явился, указав в заявлении о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ГИБДД ПП Частоозерский МО МВД России старший государственный инспектор Ж. в судебном заседании показал, что считает определение законным и обоснованным, а жалобу Инчина не подлежащей удовлетворению. Выслушав представителя ГИБДД, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП к обстоятельствам, подлежащим выяснению при принятии решения по делу об административном правонарушении необходимо было установить наличие события административного правонарушения, что включает в себя выяснения места, способа, а так же характер совершения противоправного деяния и других обстоятельств дела. В силу ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об АП, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Указанные требования ст. 28.1 ч.5 Кодекса РФ об АП при вынесении определения по делу об административном правонарушении не соблюдены. Из представленного по факту ДТП, происшедшем дд.мм.гг. акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, установлено, что действительно дд.мм.гг. выявлены следующие недостатки в содержании дороги – гололед на проезжей части автодороги Макушино-Частоозерье, что не соответствует ГОСТУ Р 50597-93. Инспектором ГИБДД ПП Частоозерский МО МВД России Ж. не обоснованно при таких обстоятельствах было вынесено определение о нарушении водителем Инчиным П.А. п.10.1 ПДД. Согласно ст.24.5 п.1 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение не применялась, поэтому им было вынесено определение по данному факту, определено административное дело не возбуждать. Данное определение вынесено на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 Кодекса РФ об АП, суд Р Е Ш И Л Жалобу ИНЧИНА П.А. на определение старшего государственного инспектора ГИБДД ПП Частоозерский МО МВД от дд.мм.гг. – удовлетворить частично. Определение старшего государственного инспектора ГИБДД ПП Частоозерский МО МВД от дд.мм.гг. изменить: исключить указание о нарушении Инчиным П.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Курганский областной суд. Председательствующий судья: Тушин А.С. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2012 года. Не обжаловалось.