ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Петуховского районного суда Курганской области Голубь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петухово 00.00.0000 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены)(персональные данные исключены)
УСТАНОВИЛ:
В Петуховский районный суд для рассмотрения вместе с приложенными материалами, собранными в рамках административного расследования, поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленный 00.00.0000 года в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОВД по П. району ФИО2
В протоколе указано, что 00.00.0000 г. в 15 час. 50 мин. ФИО1 в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения (далее по тексту -ПДД), управляя автомобилем К. г/н ****, на участке 1 километра автодороги «Х-Х» при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю В. г\н **** под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате допустил столкновение, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести пассажирки автомобиля В. ФИО4
В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что работал на К., и получилось так, что он не заметил маленькую машину «О», с протоколом об административном правонарушении согласен, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании указала, что получила телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года на дороге Х-Х. Она ехала с мужем ФИО3 на машине, при пересечении на перекрестке ФИО1, управлявший К., не заметил их.
Свидетель ФИО3 суду показал, что 00.00.0000 года на автомобиле «О» подъезжал к перекрестку со второстепенной дорогой, на перекресток выехал К., его не пропустил и врезался в него. От удара его «развернуло», и он «улетел» в овраг. При этом находившаяся в машине жена ФИО4 получила телесные повреждения.
Представитель админитративного органа ОГИБДД ОВД по П. району в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя админитративного органа, так как оснований для признания его присутствия обязательным не имеется.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные с протоколом материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 00.00.0000 г. в 15 час. 50 мин. на участке 1 километра автодороги «Х-Х» в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем К. г/н ****, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю В. г\н **** под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирки автомобиля В. ФИО4
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года. Актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 №ХХ от 00.00.0000 года о наличии у неё повреждений в виде закрытого перелома 6,7 ребер, справа, раны в правой лопаточной области. Согласно акту, данные повреждения соответствуют обстоятельствам дела 00.00.0000 г., и относятся к разряду повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года и схемой места ДТП. Объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО3 от 00.00.0000 л.д.2,4-5,8-11,19,22). Показаниями ФИО3, допрошенного судом в качестве свидетеля.
ФИО1 в своем объяснении от 00.00.0000 года указал, что двигался на автомобиле К., подъезжая к перекрестку, не видел каких-либо транспортных средств, выехав на середину проезжей части, увидел автомобиль «О», нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось л.д.4). Аналогичные пояснения ФИО1 дал при рассмотрении дела в суде.
Фактически ФИО1 согласился с правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и что подтвердил в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд находит, что телесные повреждения потерпевшей получены в ДТП, имевшем место 00.00.0000 года, и находятся в причинной связи с действиями водителя ФИО1, которым были нарушены Правила дорожного движения.
Нарушение Правил дорожного движения (в данном случае п.13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п.2 Примечания к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отягчающее административную ответственность обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, смягчающие наказание обстоятельство.
Как усматривается из списка нарушений, предоставленного ОГИБДД ОВД по П. району, 00.00.0000 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (по ст.12.6 КоАП РФ), и подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, который им оплачен на месте л.д.24). Повторное совершение однородного административного правонарушения суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
ФИО1 суду пояснил, что в содеянном раскаивается, осознает вредные последствия своих действий. Объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им правонарушения, данные 00.00.0000 года, соответствуют объяснениям, данным им при рассмотрении дела в суде, что, по мнению суда, свидетельствует об осознании ФИО1 своих действий. Суд считает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении ФИО1 наказания.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Петуховский районный суд.
Судья
Петуховского районного суда Е.С. Голубь