Дело №5-584/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Петуховского районного суда Курганской области Голубь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петухово 19.11.2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, (персональные данные исключены),
УСТАНОВИЛ:
В Петуховский районный суд для рассмотрения вместе с приложенными материалами, собранными в рамках административного расследования, поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленный 00.00.0000 г. в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОВД по П. району ФИО3
В протоколе указано, что 00.00.0000 г. в 18 час. 05 мин. на 3 км автодороги П-К ФИО1 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту –ПДД), управляя автомобилем ** г/н ****, на повороте не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, признал себя виновным в совершении правонарушения. Пояснил, что двигался из п.К. на выезде на автодорогу у него лопнуло колесо, и он на повороте не справился с управлением, его выкинуло на встречную полосу. Чтобы избежать столкновения повернул автомобиль на свою полосу, в результате чего его опрокинуло, а пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала, что 00.00.0000 г. ехала с ФИО1 с К., сидела рядом с водителем, на повороте ФИО1 не справился с управлением, после чего его занесло и развернуло, автомобиль опрокинулся, она получила телесные повреждения.
Представитель админитративного органа ОГИБДД ОВД по П. району в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя админитративного органа, так как оснований для признания его присутствия обязательным не имеется.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные с протоколом материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Установлено, что 00.00.0000 г. в 18 час. 05 мин. на 3 км автодороги П-К ФИО1, управляя автомобилем ** г/н ****, в нарушение требований п.10.1 ПДД на повороте не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирке автомобиля ФИО2
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г. (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 №ХХ от 00.00.0000 г. о наличии у неё повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков. В соответствии с указанным актом повреждение причинено в срок, соответствующий обстоятельствам дела и расценивается, как телесное повреждение, вызвавшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 14). Объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2 на месте происшествия 00.00.0000 г. (л.д. 5,7).
ФИО1 согласился с правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и что подтвердил в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд находит, что телесные повреждения потерпевшей получены в ДТП, имевшем место 00.00.0000 г., и находятся в причинной связи с действиями водителя ФИО1, которым были нарушены Правила дорожного движения.
Нарушение Правил дорожного движения (в данном случае п.10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п.2 Примечания к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Как видно из представленного в дело административным органом списка нарушений (л.д.17), ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что дает основания для вывода о повторном совершении им однородного административного правонарушения и учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершил, находясь в состоянии опьянения, что подтвердил в судебном заседании, указав, что ехал в алкогольном состоянии, был подвергнут административному аресту на 4 суток. Данное обстоятельство в соответствии с п. 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность ФИО1.
ФИО1 суду пояснил, что в содеянном раскаивается. Объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им правонарушения, данные 00.00.0000 г. (л.д.5), соответствуют объяснениям, данным им при рассмотрении дела в суде, что, по мнению суда, свидетельствует об осознании им своих действий. Суд считает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, 00.00.0000 г. года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Петуховский районный суд.
Судья
Петуховского районного суда Е.С. Голубь