Дело № 5-609/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Петуховского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев 28 декабря 2010 г. в г. Петухово Курганской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л :
В Петуховский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в ходе проведения пограничного контроля на ст. Петухово в электропоезде № сообщением «Петропавловск-Макушино» в вагоне № сотрудниками пограничной службы обнаружены товары: брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «adidas» - 53 шт, брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «NIKE» - 42 шт. Указанный товар перемещался ФИО1 с территории Республики Казахстан на территорию России. При визуальном осмотре товар имел признаки контрафактности, а именно на спортивной обуви использовались товарные знаки «ADIDAS» и «NIKE». Данный товар был изъят у ФИО1 и передан сотрудникам таможни. При проведении проверки установлено, что ООО «Власта-Консалтинг», представляющее интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «АДИДАС» на территории РФ, и ООО «НАЙК» никогда не заключали с ФИО1 договоров на поставку/перевозку продукции АДИДАС И НАЙК, не разрешали ввоз указанных товаров на территорию РФ, никогда не представляли ей никаких прав на использование указанных товарных знаков. Согласно экспертных заключений перевозимый ФИО1 товар является контрафактным. По данному факту ТП ЖДПП «П Курганской таможни вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 14.10 КоАП РФ не отрицала, раскаялась в содеянном, поскольку не предполагала, что товар является контрафактным, выразила отрицательное отношение по поводу случившегося.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ определением уполномоченного ОАР таможенного поста ЖДПП П Курганской таможни ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ФИО4 по ст. 14.10 КоАП РФ (л/д 1-5).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в ходе проведения пограничного контроля на ст. Петухово в электропоезде № сообщением «Петропавловск-Макушино» в вагоне № сотрудниками пограничной службы обнаружены товары: брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «adidas» - 53 шт, брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «NIKE» - 42 шт. Указанный товар перемещался ФИО1 с территории Республики Казахстан на территорию России. При визуальном осмотре товар имел признаки контрафактности, а именно на спортивной обуви использовались товарные знаки «ADIDAS» и «NIKE». Данный товар был изъят у ФИО1 и передан сотрудникам таможни.
При проведении проверки установлено, что ООО «Власта-Консалтинг», представляющее интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «АДИДАС» на территории РФ, и ООО «НАЙК» никогда не заключали с ФИО1 договоров на поставку/перевозку продукции АДИДАС И НАЙК, не разрешали ввоз указанных товаров на территорию РФ, никогда не представляли ей никаких прав на использование указанных товарных знаков, что подтверждается соответствующими заявлениями юриста ООО «Власта-Консалтинг» ФИО5 и представителя компании «Найк Интернешенл ЛТД» ФИО6 (л/д 37, 39-40).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товар: брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «adidas» - 53 шт, брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «NIKE» - 42 шт, обладает признаками контрафактности. У товара с маркировкой «adidas» индивидуальная упаковка не соответствует оригинальной, подвесная этикетка не соответствует оригинальной, размерный ярлык, ярлык по уходу за изделием не соответствует оригинальному, отсутствует охранный ярлык, не соблюдены правил изображения ключевого товарного знака «The Sport Heritage Logo». У товара с маркировкой «NIKE» индивидуальная упаковка отсутствует, навесной ярлык не соответствует оригинальному, отсутствуют текстильные ярлыки (л/д 31-35).
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (л/д 23-24) у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты товары: брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «adidas» - 53 шт, брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «NIKE» - 42 шт.
Согласно протоколу опроса ФИО1 как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, она с фактом правонарушения согласилась, обстоятельства правонарушения не оспаривала, при этом пояснила, что в Республике Казахстан приобрела товар с целью продажи на территории РФ. При проведении пограничного контроля предъявила товар к осмотру. О том, что незаконное использование товарных знаков «adidas» и «NIKE» влечет административную ответственность не знала (л.д. 26-28).
В соответствии с п.п. 14-15 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания, наименование мест происхождения товаров.
Гражданским кодексом РФ в ч. 4 ст. 1252 установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 1484, ч. 1-3 ст. 1515 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного нарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ ФИО1 также подтверждается актом об изъятии сотрудниками пограничной службы товара в присутствии понятых (л/д 8), актом передачи товара на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 9), актом передачи товара сотрудникам таможни № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 10), схемой сокрытия товара (л/д 13), актом таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 16-17).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд полагает дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП PФ, суд
П О С Т А H О В И Л:
Признать совершённое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ малозначительным, освободив её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.
Предметы административного правонарушения в виде изъятого контрафактно-го товара: брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «adidas» - 53 шт., брюки мужские утепленные спортивные с маркировкой «NIKE» - 42 шт., находящиеся на складе временного хранения ЗАО «Р» по адресу: <адрес> уничтожить.
Исполнение постановления возложить на отдел распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов (ОРИ и ИПУО) Курганской таможни.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в срок 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: Т.В. Тренихина