дело № 10-42/8 за 2010 год
Мировой судья Михеева С.А.
Судебный участок № 10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Знаменской О.В.,
при секретаре Фатеевой А.А.,
с участием Беспаловой Т.В.,
защитника оправданной Тереховой О.В. Кузьмина В.В., действующего на основании ордера № 44 от 05.11.2009 г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беспаловой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 18.05.2010 г. по заявлению Тереховой О.В. о взыскании процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
В суде первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 11.03.2010 г. Терехова О.В. по заявлению Беспаловой Т.В. оправдана за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.03.2010 г.
Терехова О.В. обратилась с заявлением о взыскании понесенных расходов за участие защитника Кузьмина В.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции заявление Тереховой О.В. удовлетворил, взыскал с Беспаловой Т.В. в пользу Тереховой О.В. в возмещение расходов на оплату труда адвоката 10000 руб.
С постановлением суда первой инстанции не согласна Беспалова Т.В., полагает, что суд не учел то, что она является пенсионеркой, инвалидом первой группы, получает маленькую пенсию, просит отменить постановление мирового судьи и взыскать с нее расходы частично или освободить ее от уплаты расходов, отнести их на счет государства.
В судебном заседании Беспалова Т.В. поддержала апелляционную жалобу.
Защитник Кузьмин В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить ее без удовлетворения, постановление суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы Беспаловой Т.В. отказать, постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
По аналогии закона и по правилам п.п. 1, 2 ст.381 УПК РФ.
Судом второй инстанции установлено, что судом первой инстанции удовлетворено заявление Тереховой О.В. о взыскании процессуальных издержек в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п.8 ч.4, ч.3 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника.
Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с частного обвинителя в пользу оправданного лица процессуальные издержки полностью.
Выводы об удовлетворении заявленных требований сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательствах: договор поручения от 05.11.09 г. и квитанция от 02.12.09 г. на оплату услуг адвоката Кузьмина В.В. на сумму 10 000 руб.
Доводы Беспаловой Т.В. о возмещении процессуальных издержек за счет государства являются несостоятельными, так как по смыслу уголовно-процессуального закона возмещаются за счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оправданием подсудимого по делам публичного и частно-публичного обвинения.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
В соответствии со статьей 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием.
В свою очередь, взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. При этом, частный обвинитель обязан возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления, и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для уменьшения суммы процессуальных издержек. Беспалова Т.В. имеет ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности. Заявление о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта может быть рассмотрено в ходе исполнения постановления.
Судом второй инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено, и суд второй инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. Следовательно, постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспаловой Т.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Михеевой С.А. от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспаловой Т.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.В. Знаменская