Мировой судья Вихрова А.В. дело №10-56/10-8
Судебный участок № 3
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Знаменской О.В.,
при секретаре Фатеевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,
подсудимого Смирнова А.Н.,
защитника – адвоката Княжева М.В., представившего удостоверение №, выданное хх.хх.хххх г.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Смирнова А.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, гражданина Российской Федерации, ........, проживающего по адресу: г.Петрозаводск, ........, ........, ........, зарегистрированного по адресу: г.Петрозаводск, ........, ........, ........ ранее судимого:
- 22.03.2010 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.Н. под стражей с 16.10.2009 г. по 18.10.2009 г., с 20.02.2010 г. по 22.03.2010 г;
- 29.03.2010 г. Лоухским районным судом Республики Карелия по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей содержащегося с 20.02.2010 г. по 29.03.2010 г.;
- 02.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей,
не задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, под стражей содержащегося с 16.06.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с апелляционной жалобой подсудимого Смирнова А.Н. и апелляционным представлением государственного обвинителя Игнатьевой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Вихровой А.В. от 16 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Судом первой инстанции установлено, что 16 апреля 2010 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Смирнов А.Н., находясь в торговом зале торгового комплекса Л. расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, ........, ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, спрятав под свою куртку, принадлежащий Л. товар: сковороду «Tefal 22 Универсо», стоимостью 413 рублей 00 копеек, сковороду «Tefal 24 Премьер», стоимостью 298 рублей 00 копеек, две коробки конфет «Lindt линдор» массой по 212 гр. каждая, стоимостью 442 рубля 00 копеек за коробку, а за две коробки 884 рубля 00 копеек, носки «Bisoks» одну пару, стоимостью 62 рубля 71 копейку, которые Смирнов А. Н. надел на себя. Всего Смирнов А.Н. тайно похитил имущества на общую сумму 1657 рублей 71 копейку. С похищенным имуществом Смирнов А. Н. попытался скрыться из торгового комплекса Л. но не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе через рассчетно-кассовый узел, который он прошел, не оплатив товар, он был задержан сотрудниками ЧОП Р. В результате преступных действий Смирнова А.Н. Л. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1657 рублей 71 копейку.
Приговором суда первой инстанции от 16 июня 2010 года действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Смирнову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 22.03.2010 г. и по приговору Лоухского районного суда от 29.03.2010 г. и окончательно по совокупности трех приговоров назначено один год и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.Н. под стражей с 16 по 18 октября 2009 г. и с 20 февраля по 22 марта 2010 г.
В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 02.04.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Игнатьева В.И. просит приговор изменить, вынести новый приговор по тем основаниям, что при вынесении приговора мировой судья допустил нарушения уголовного закона. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, мировым судьей вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 29.03.2010 года, либо об отмене условного осуждения не обсужден, в связи с чем полагаю, что неправильно применен уголовный закон.
Кроме этого, при назначении Смирнову А.Н. наказания в виде лишения свободы мировым судьей учтено, что он был трижды судим и, что им совершено два новых преступления в период условного осуждения, чем ухудшено положение осужденного Смирнова А.Н., так как Смирнов А.Н. обвинен лишь в совершении одного преступления. Учет дважды прежней судимости при назначении наказания является недопустимым и не основан на законе.
Также мировым судьей неправильно применен уголовный закон при определении осужденному Смирнову А.Н. вида исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать наказание.
Так, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях с указанием мотивов принятого решения. Как следует из судебных приговоров, постановленных в отношении Смирнова А.Н., он осуждался лишь за преступления небольшой и средней тяжести, ранее наказание в местах лишения не отбывал.
Мировой судья в приговоре указал, что, назначая наказание подсудимому в исправительной колонии общего режима, принимает во внимание стойкое антиобщественное поведение Смирнова А.Н. Указанные обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал вывод о необходимости отбывания Смирнову А.Н. наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, не основаны на законе, а кроме того, не являются достаточными для мотивировки такого решения.
Также судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии с требованиями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам при рассмотрении уголовных дел необходимо учитывать, что по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как установлено по делу, Смирнов А.Н. совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 02.04.2010 года, которым Смирнову А.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, штраф Смирновым А.Н. не выплачен, то есть наказание является неотбытым.
Мировой судья, назначая наказание Смирнову А.Н., должен был после назначения наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, в том числе и с приговором Мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 02.04.2010 года, используя принцип частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Не применение положений статьи 70 УК РФ свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, требований Общей части Уголовного кодекса РФ, что является основанием для отмены приговора.
Также, мировым судьей при постановлении приговора допущено нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии с требованиями статьи 308 УПК РФ, регламентирующей порядок изложения резолютивной части приговора, мировому судье было необходимо указать начала исчисления срока наказания в виде лишения свободы, необходимо было решить судьбу вещественных доказательств, решить вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Однако, резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит каких-либо выводов по указанным вопросам, что также является основанием для его отмены.
В апелляционной жалобе подсудимый просит приговор отменить, смягчить назначенное ему наказание и назначить его отбывание в колонии-поселении.
В судебном заседании государственный обвинитель Гравченков П.Л. поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям, дополнив его новыми доводами о том, что наказание по приговору Лоухского районного суда от 29.03.2010 г. Смирновым А.Н. отбыто, и оно не подлежит сложению в соответствии со ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, просил приговор изменить, вынести новый обвинительный приговор.
Подсудимый Смирнов А.Н. и защитник Княжев М.В. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и апелляционное представление.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает необходимым апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить, изменить приговор суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного закона.
В силу положений п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В суде установлено, что по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2010 г. Смирнову А.Н. назначено наказание 3 месяца исправительных работ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.Н. под стражей с 16.10.2009 г. по 18.10.2009 г., с 20.02.2010 г. по 22.03.2010 г – всего 34 дня. В соответствии с ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по данному приговору.
Данное обстоятельство является основанием для изменения приговора в соответствии с пунктами 3 и 4 ч.1 ст.369 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
Проверяя по апелляционной жалобе законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и вынести итоговое решение по делу.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2010 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Смирнов А.Н., находясь в торговом зале торгового комплекса Л. расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, ........, ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, спрятав под свою куртку, товар:
- сковороду «Tefal 22 Универсо» стоимостью 413 рублей 00 копеек;
- сковороду «Tefal 24 Премьер» стоимостью 298 рублей 00 копеек;
- две коробки конфет «Lindt линдор» массой по 212 гр. каждая стоимостью 442 рубля 00 копеек за коробку, всего на сумму 884 рубля 00 копеек;
- носки «Bisoks» одну пару стоимостью 62 рубля 71 копейку, которые Смирнов А.Н. надел на себя, всего на общую сумму 1657 рублей 71 копейку.
С похищенным имуществом Смирнов А.Н. попытался скрыться из торгового комплекса Л. но не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе через рассчетно-кассовый узел, который он прошел, не оплатив товар, он был задержан сотрудниками Р.
Приговор мировым судьей по ходатайству Смирнова А.Н. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались. Согласие, данное мировому судье, на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтверждено и при апелляционном рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах виновность Смирнова А.Н. является доказанной, и суд апелляционной инстанции квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Смирнову А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смирнов А.Н. в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, подсудимый на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», под наблюдением в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не находится.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, заявление Смирнова А.Н. о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смирнов А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2010 г., в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Смирнова А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения части 7 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смирнов А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 29.03.2010 г. На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд полагает необходимым отменить Смирнову А.Н. условное осуждение, так как он имеет три непогашенные и неснятые судимости, выводов не сделал, на путь исправления не встал, его поведение имеет стойкую криминогенную направленность.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 02.04.2010 г. следует исполнять самостоятельно.
По правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Учитывая, что Смирнов А.Н. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказание в колонии-поселении.
В связи с тем, что Смирнов А.Н. заключен под стражу, суд считает необходимым установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.
Вещественное доказательство диск CD-R 80 TDK № 92057 AA 02869 c видеозаписью по правилам п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу.
Суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,317, 367- 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Игнатьевой В.И. и апелляционную жалобу Смирнова А.Н. удовлетворить.
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия Вихровой А.В. от 16 июня 2010 года.
Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ назначенное по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 29.03.2010 г. условное осуждение отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 29.03.2010 г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 30.07.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.Н. под стражей с 20 февраля 2010 года по 29 марта 2010 г., с 16 июня 2010 года до 29 июля 2010 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 02.04.2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному – содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.
Вещественные доказательства:
- диск CD-R 80 TDK № 92057 AA 02869 c видеозаписью хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела,
- сковороду «Tefal 22 Универсо», сковороду «Tefal 24 Премьер», две коробки конфет «Lindt линдор», носки «Bisoks» одну пару, выданное на ответственное хранение К., оставить в собственности Л.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления (кассационной жалобы).
Судья О.В. Знаменская